Court convicts defendant of fraud and forgery, imposing combined prison sentence with suspended probation.

Sygn. akt II K 286/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2019 r. Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Artur Mielecki Protokolant: st. sekr. Halina Pieniążek po rozpoznaniu w dniu 4 października 2019 r, 18 października 2019 r. sprawy karnej K. S. s. J. i B., ur. (...) w M., oskarżonego o to, że: I. w okresie od 10 maja 2013 roku do 10 września 2014 roku w L., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczył sobie pieniądze w kwocie 86 000 złotych otrzymane tytułem udzielonej pożyczki od G.

K., tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 kk II. w okresie od bliżej nieustalonego dnia i miesiąca 2012 roku do bliżej nieustalonego dnia miesiąca września 2014 roku na komputerze marki A. (...) własności E. B. przerabiał pliki graficzne oraz dokumenty tekstowe wydane przez różne instytucje państwowe między innymi Sądu Okręgowego w Rzeszowie, Sądu Rejonowego w Dębicy, Sądu Rejonowego w Tarnowie, Urzędu Skarbowego, Banku (...), w celu użycia ich jako autentyczne, tj. o czyn z art. 270 § 3 kk I. orzekając w granicach czynu zarzuconego oskarżonemu K.

S. w punkcie I aktu oskarżenia uznaje go za winnego tego, że działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu od dnia 10 maja 2013 r. do dnia 10 września 2014 r. w L. woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził G. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy oraz biżuterii wprowadzając ją w błąd co do zamiaru zwrotu uzyskanych pieniędzy i biżuterii, które miały być przeznaczone na prowadzenie działalności gospodarczej przez K. S., jak i co do kondycji finansowej oskarżonego, czym spowodował szkodę w kwocie nie mniejszej niż 50 000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych i ustalając, że swoim zachowaniem zrealizował on znamiona występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk (w brzmieniu do dnia 01.07.2015r.) i za czyn ten na mocy art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na mocy art. 46 § 1 kk przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk (w brzmieniu do dnia 01.07.2015r.) orzeka od oskarżonego na rzecz G. K. kwotę 50 000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości; III. uznaje oskarżonego K. S. za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie II aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z art. 270 § 3 kk (w brzmieniu do dnia 01.07.2015r.) i za czyn ten na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na mocy art. 85 kk oraz art. 86 § 1 kk (w brzmieniu do dnia 01.07.2015r.) biorąc za podstawę jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach I i III wyroku orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

V. na mocy art. 69 § 1 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk (w brzmieniu do dnia 01.07.2015r.) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat; VI. na mocy art. 73 § 1 kk przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk (w brzmieniu do dnia 01.07.2015r.) w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego; VII. na podstawie art. 627 kpk, art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części w kwocie 200 (dwieście) złotych, zwalnia zaś oskarżonego od obowiązku zapłaty pozostałych kosztów sądowych.