Court convicted defendant of drug trafficking for large quantities and imposed two-year prison sentence.

7.Sygn. akt II K 152/19 1.2.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant sekr. sądowy Iwona Góral w obecności Prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 13.09.2019r, 15.10.2019r, 18.10.2019r, 26.11.2019r sprawy A. Z., syna D. i M. z domu S., ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od około połowy marca do dnia 5 maja 2017r w K. i U. uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w ten sposób, że sprzedał M. S. (1) nie mniej niż 150 sztuk tabletek zawierających (...) za łączną kwotę nie niższą niż 1.500 zł oraz sprzedał mu środek odurzający w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 5 gram brutto za łączną kwotę nie niższą niż 150 zł w celu ich dalszej dystrybucji, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.

1. uznaje oskarżonego A. Z. za winnego zarzucanego mu czynu, wypełniającego dyspozycję art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 cyt. ustawy wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 370 (trzysta siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych. SSR Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 152/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. Z. w okresie od około połowy marca do dnia 5 maja 2017r w K. i U. uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w ten sposób, że sprzedał M. S. (1) nie mniej niż 150 sztuk tabletek zawierających (...) za łączną kwotę nie niższą niż 1.500 zł oraz sprzedał mu środek odurzający w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 5 gram brutto za łączną kwotę nie niższą niż 150 zł w celu ich dalszej dystrybucji, tj. czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.

M. S. (1) poznał oskarżonego A. Z. na dyskotece w U.. Było to około połowy marca 2017 r. To M. S. (1) nawiązał znajomość. A. Z. zaproponował świadkowi dystrybucję substancji psychotropowych i odurzających, na co M. S. przystał. Przy pierwszym spotkaniu M. S. (1) otrzymał od oskarżonego 100 tabletek zawierających (...) do dalszej dystrybucji, natomiast w dniu 5 maja kolejnych 50 tabletek. W okresie tym zakupił od A. Z. również co najmniej 5 gramów marihuany.

2. Chcąc zakupić przedmiotowe substancje M. S. (1) kontaktował się poprzez wiadomości SMS z numeru (...) z A. Z. posługującym się numerem (...). Numer ten został zarejestrowany na Z. A., który zakupił telefon a następnie przekazał go A. Z.. - zeznania świadka M. S. (1), - zeznania M. F., - opinia - zeznania M. S. (1) - zeznania Z. A. - protokół oględzin telefonu, - dane telekomunikacyjne - k. 5 - k. 64, 129 - k. 19-35 - k. 5 - k. 146 - k. 8-13 - k. 37-39, 63, 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 7.2. - zeznania świadka M. S. (1), - zeznania M. F., - opinia - zeznania M. S. (1) - zeznania Z. A. - protokół oględzin telefonu, - dane telekomunikacyjne Wyjaśnienia M. S. (1) złożone w postępowaniu zakończonym wyrokiem skazującym świadka, są spójne i logiczne. W niniejszym postępowaniu świadek podtrzymał uprzednie wyjaśnienia.

Wyjaśnienia te częściowo znajdują odzwierciedlenie w zeznaniach M. F.. Wyniki badań chemicznych znalezionych przy M. S. (1) substancji potwierdzają jego zeznania, co do rodzaju substancji, jakimi handlował. Opinia została wydana po przeprowadzeniu badań chemicznych zatrzymanych u M. S. substancji. Sposób przeprowadzenia badań, wyniki tych badań oraz wnioski nie były kwestionowane przez strony postępowania. Sąd również nie dopatrzył się okoliczności nakazujących zakwestionować rzetelność tej opinii. Dodatkowo M. S. (1) z A.

Z. łączą zeznania Z. A., który potwierdził, iż faktycznie kupił telefon a następnie przekazał go A. Z. oraz wyniki oględzin telefonów świadka M. S. (1) oraz oskarżonego A. Z., w których to telefonach odnaleziono wiadomości tekstowe tej samej treści. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. i 2. Wyjaśnienia oskarżonego A. Z. – k. 98 W istocie oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.

W ocenie Sądu brak jest dowodów pozwalających zakwestionować popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu. 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku 1. Oskarżony A. Z. x 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art.. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, karze podlega ten, kto wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a uczestniczy w obrocie, m.in.

środkami odurzającymi, substancjami psychotropowymi. Ust. 3 art. 56 penalizuje obrót znacznymi ilościami takich substancji. Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu A. Z. czynu, w kształcie mu zarzucanym. Oskarżony, który nie był konsumentem, oferował niedozwolone substancje osobie również nie będącej konsumentem. Biorąc pod uwagę ilość sprzedanych M. S. (1) tabletek (150), Sąd nie miał wątpliwości, że jest to duża ilość substancji psychotropowej. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A.

Z. 1.

1. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. Swoim zachowaniem oskarżony przede wszystkim godził w zdrowie społeczeństwa jako całości, oraz w monopol przedsiębiorstw posiadających odpowiednie zezwolenia. Sąd przypisał czynowi oskarżonego dużą społeczną szkodliwość a to z uwagi na rodzaj dobra chronionego (życie, zdrowie innych osób), ilość niedozwolonych substancji, którymi obracał oskarżony, potencjalne negatywne skutki dla osób przyjmujących takie substancje ale również daleko idące potencjalne skutki rozciągające się na osoby związane z osobami uzależnionymi od takich środków.

Z tych przyczyn biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego (k. 44), dopuszczenie się zarzucanego mu czynu w okresie próby związanej z warunkowym przedterminowym zwolnieniem w sprawie VII K 533/12 Sądu Rejonowego w Kaliszu Sąd wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności. 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 k.p.k. Na koszty te złożyły się koszty poniesione przez Skarb Państwa w postępowaniu przygotowawczym – 50 zł, w postępowaniu sądowym: - koszty doręczeń – 20 zł, opłata od wymierzonej kary pozbawienia wolności – 300 zł. 7.Podpis