Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ns 29/21 AI generated

Court dismisses inheritance claim as inadmissible due to pending identical proceedings between same parties.

Case Number I Ns 29/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Giżycko rejected the plaintiff's request to declare inheritance rights. The court found that an identical dispute regarding the same deceased and parties was already actively being heard in a separate case. Consequently, the court ruled the new claim inadmissible to prevent contradictory judgments and uphold the principle of res judicata.

Legislator headnote

AI generated

Art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: A claim is inadmissible if the same dispute between the same parties is already pending or finally decided, ensuring the principle of res judicata prevents contradictory rulings.

Keywords

AI generated
res judicata inadmissible claim pending proceedings inheritance dispute identity of parties

Cited Legislation

AI generated
Art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd odrzuci wniosek, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c
Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
K. w sprawie I Ns 144/20, wniosek wnioskodawcy należało odrzucić jako niedopuszczalny po myśli art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. SSR Janusz Supiński

Cited Case Law

AI generated
II CSK 452/06
Supreme Court dismisses cassation appeal regarding scope of res judicata and material force of prior judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ns 29/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 r. w Giżycku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej dnia 21.08.2019 r. T. K. p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek. SSR Janusz Supiński Sygn. akt I Ns 29/21

UZASADNIENIE

postanowienia tut. Sądu z dnia 3.02.2021 r. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd odrzuci wniosek, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Podkreślić należy, że powaga rzeczy osądzonej ( res iudicata) zachodzi, jeżeli w sprawie uprzednio już osądzonej prawomocnym wyrokiem (postanowieniem) oraz w sprawie później wniesionej występuje tożsamość stron oraz identyczność przedmiotów rozstrzygnięcia w związku z podstawami obu powództw (wniosków).

Granice przedmiotowe powagi rzeczy osądzonej, wyznacza przedmiot rozstrzygnięcia sądu w związku z podstawą sporu, zakresem zaś podmiotowym powagi rzeczy osądzonej objęte są strony. Zasadniczy, niejako negatywny, aspekt powagi rzeczy osądzonej wyraża się w niedopuszczalności ponownego rozstrzygnięcia tej samej sprawy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2007 r., sygn. II CSK 452/06). Mając powyższe na uwadze, a przy tym to, że przed tut. Sądem toczy się aktualnie sprawa o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej w dniu 21.08.2019 r.

T. K. w sprawie I Ns 144/20, wniosek wnioskodawcy należało odrzucić jako niedopuszczalny po myśli art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. SSR Janusz Supiński