Military housing agency wins eviction; tenants lack social housing rights due to poverty and no disability.
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendants to vacate a military housing unit owned by the Military Property Agency. The plaintiffs argued they deserved social housing rights due to their financial instability and lack of other income sources. The court rejected this claim because the defendants did not meet the statutory criteria for social housing protection, such as being pensioners, disabled, or severely ill.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29b ust. 1 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej; Art. 45 ust. 3 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej: Eviction of tenants from military housing is lawful when they fail to satisfy the specific statutory conditions for receiving social housing protection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 1210/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2019 r. w G. sprawy z powództwa Agencji Mienia Wojskowego w W. przeciwko I. S. (1), M. S. (1), M. O. z udziałem interwenienta ubocznego Gminy M. G. o eksmisję I. nakazuje pozwanym I. S. (1) i M. S. (1), aby opróżnili, opuścili i wydali powodowi Agencji Mienia Wojskowego w W. lokal mieszkalny numer (...) położony w budynku przy ul. (...). (...), klatka V. w G., II. umarza postępowanie w stosunku do pozwanej M. O., III. orzeka, że pozwanym I. S. (1) i M. S. (1) nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego; IV. nie obciąża pozwanych I. S. (1) i M. S. (1) kosztami procesu; V. kosztami interwencji ubocznej obciąża Gminę M. G., uznając je za poniesione. Sygn. akt I C 1210/18
UZASADNIENIE
Stan faktyczny Lokal nr (...) w budynku mieszkalnym nr (...) k. V przy ul. (...). D. w G. na podstawie decyzji przydziału osobnej kwatery stałej nr 130/95 z dnia 1 lipca 1995 r. został przydzielony por. R. S., uwzględniono członków jego rodziny: żonę I. S. (1), córkę M. S. (2) (obecne nazwisko: A. O.) oraz syna M. S. (1). Dowód: decyzja, k. 12 Związek małżeński R. S. i I. S. (1) został rozwiązany wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 7 marca 2006 r., który uprawomocnił się 29 marca 2006 r. Dowód: odpis wyroku, k. 13-13v Dyrektor Oddziału (...) Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w G. odmówił przyznania I.
S., M. S. i M. S. przyznania prawa zamieszkiwania w dotychczasowym lokalu. Decyzja jest ostateczna (oddalono m.in. skargę kasacyjną od orzeczenia WSA). Dowód: odpis wyroku NSA z dnia 16 marca 2016 r., k. 14-19 Pismem z 4 lipca 2018 r. Agencja Mienia Wojskowego wezwała pozwanych do opuszczenia lokalu. Dowód: wezwanie, k. 20-21 W lokalu nie zamieszkuje już obecnie M. A. O. (wyemigrowała na stałe do Wielkiej Brytanii). Okoliczność bezsporna W lokalu aktualnie zamieszkują I. S. (1) i M. S. (1). M. S. (4) nie jest rencistą lub emerytem. Nie jest osobą posiadającą orzeczenie o niepełnosprawności.
Pracuje jako artysta uzyskując niestabilny dochód (1.000-1.800 zł brutto miesięcznie). I. S. (1) nie posiada orzeczenia o niepełnosprawności, nie jest emerytką lub rencistką. Nie pracuje zaw odowo. Dowód: zeznania M. S., k. 55v zeznania I. S., k. 55v Ocena dowodów Dokumenty przedstawione przez powoda są pełnowartościowe i jednoznacznie wyjaśniają stan prawny lokalu i brak tytułu prawnego pozwanych do jego zajmowania. Ich autentyczność lub wartość dowodowa nie były kwestionowane przez pozwanych. Zeznania pozwanych M. S. i I. S. są wiarygodne.
Kwalifikacja prawna Powództwo zostało skutecznie cofnięte w stosunku do M. A. O., stąd w punkcie II. umorzono postępowanie w stosunku do niej na mocy art. 203 § 1 k.p.c. w zw. z art. 355 § 1 k.p.c. Powód jest podmiotem, któremu przysługuje upoważnienie ustawowe do zarządu nieruchomościami Skarbu Państwa, w tym przedmiotowym lokalem. Pozwani M. S. i I. S. nie posiadają obecnie tytułu prawnego do jego zajmowania, co zostało potwierdzone ostateczną decyzją Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia 27 stycznia 2012 r. Powództwo o eksmisję jest więc zasadne, stąd orzeczono jak w punkcie I. na mocy art. 29b ust. 1 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.
Kwestia lokalu socjalnego Zgodnie z treścią art. 45 ust. 3 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej do opróżnienia lokalu mieszkalnego, miejsca w internacie albo kwatery internatowej przez:
1) kobietę w ciąży, 2) małoletniego, 3) osobę niepełnosprawną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 511, 1000, 1076 i 1925) lub ubezwłasnowolnioną, 4) obłożnie chorego - osobę, która dysponuje dokumentem urzędowym lub zaświadczeniem lekarskim stwierdzającym stan zdrowia, w którym chory bez narażenia życia lub zdrowia nie może prowadzić normalnej egzystencji, a w szczególności nie jest zdolny do podjęcia żadnej pracy, wydanym nie wcześniej niż miesiąc przed wykonywaniem przymusowego wykwaterowania, 5) emeryta i rencistę - wraz z osobami wspólnie z nimi zamieszkującymi, nie wydaje się decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego, miejsca w internacie albo kwaterze internatowej.
W takim przypadku dyrektor oddziału regionalnego kieruje do sądu powszechnego pozew o opróżnienie lokalu mieszkalnego, orzeczenie o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, o wezwanie do udziału w postępowaniu gminy oraz zasądzenie odszkodowania. Pozwani I. S. i M. S. nie spełniają kryteriów opisanych wyżej: nie są emerytami lub rencistami, obłożnie chorymi, osobami niepełnosprawnymi lub ubezwłasnowolnionymi, małoletnimi; I. S. nie jest też kobietą w ciąży. Z tych przyczyn nie przyznano im prawa do lokalu socjalnego, o czym orzeczono jak w punkcie III. sentencji na mocy art. 45 ust. 3 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej – a contrario.
Koszty W punkcie IV. na mocy art. 102 k.p.c. nie obciążono I. S. i M. S. kosztami procesu, albowiem znajdują się w bardzo trudnej sytuacji materialnej. W punkcie V. sentencji na mocy art. 107 zdanie trzecie k.p.c. a contrario kosztami interwencji ubocznej obciążono Gminę M. G., gdyż interwencja nie miała istotnego wpływu na przebieg i wynik procesu.