Appeal dismissed as inadmissible due to lack of subject matter regarding a non-decided defendant.

Sygn. akt VIII Pa 210/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Patrycja Bogacińska - Piątek (spr.) Sędziowie: Grażyna Łazowska Grzegorz Tyrka po rozpoznaniu 26 listopada 2020r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi (...) o ekwiwalent pieniężny na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 22 sierpnia 2019r. sygn. akt VI P 584/18 p o s t a n a w i a: odrzucić apelację. (-) sędzia Grażyna Łazowska (-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek (-) sędzia Grzegorz Tyrka Sygn. akt VIII Pa 210/19

UZASADNIENIE

Powódka D. K. wystąpiła z pozwem przeciwko (...) S.A. w K. oraz Skarbowi Państwa – Ministrowi (...) o zasądzenie zadośćuczynienia w kwocie 10.000 oraz kwoty 2.196 zł jako ekwiwalentu za 3 tony węgla za rok 2015, kwoty 1.876,62 zł jako ekwiwalentu za 3 tony węgla za 2016 rok, kwoty 1.702,95 zł jako ekwiwalentu za 3 tony węgła za 2018 rok. Pozwana (...) S.A. w K. wniosła o oddalenie powództwa. Skarb Państwa – Minister (...) wniósł o oddalenie powództwa. Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2019 roku, w związku z cofnięciem powództwa i zrzeczeniem się roszczenia, sąd umorzył postępowanie wobec (...) S.A. w K. oraz wobec Skarbu Państwa – Ministra (...) w zakresie żądania zasądzenia zadośćuczynienia.

Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2019 roku sąd oddalił powództwo przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi (...) o ekwiwalent za bezpłatny węgiel. Powyższy wyrok w części zaskarżyła apelacją powódka. Rozstrzygnięciu zarzuciła, że sąd pominął w orzekaniu prawidłowo wskazaną w piśmie procesowym z dnia 13 grudnia 2018 roku drugą pozwaną - Spółkę (...) S.A. w B.. Domagała się uwzględnienia powództwa przeciwko Spółce (...) S.A. w B.. W odpowiedzi na apelację Skarb Państwa – Minister (...) wniósł o oddalenie apelacji i wskazał, że zaskarżony wyrok jest słuszny.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

apelacja podlegała odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie apelacja podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok oddalający powództwo przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi (...). Wyrokiem tym nie orzekł o jakimkolwiek roszczeniu powódki skierowanym przeciwko Spółce (...) S.A. w B..

Zatem nie istnieje rozstrzygnięcie w odniesieniu Spółki (...) S.A. w B.. W tej sytuacji nie ma substratu zaskarżenia. Apelacja zaś może zostać wniesiona tylko od orzeczenia istniejącego. Sąd Okręgowy podkreśla, że powódka w piśmie z dnia 13 grudnia 2018 roku ( karta 26) wskazała jako pozwaną także Spółkę (...) S.A. w B.. Również ten podmiot wskazała jako stronę pozwaną w piśmie z dnia 22 lutego 2019 roku ( karta 30). Pomimo tego sąd pierwszej instancji nie prowadził postępowania przeciwko tej pozwanej i nie orzekł o żądaniu powódki w tym zakresie.

Wadliwość ta powinna być naprawiona w kolejnym postępowaniu. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy odrzucił apelację na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. (-) sędzia Grażyna Łazowska (-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek (-) sędzia Grzegorz Tyrka