Court acquits defendant of fraud for obtaining bank loan via false employment documents.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant, J.S., of fraud charges related to obtaining a bank loan through false employment documentation. The prosecution alleged that the defendant misrepresented his employment status and income to secure a 29,000 PLN loan, causing financial loss to the bank. The court found the defendant's actions did not meet the legal requirements for the specific fraud charges cited, leading to a complete dismissal of the criminal proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 297 § 1 k.k.; Art. 270 § 1 k.k.: The court established that obtaining a loan through false employment documents does not constitute fraud if the defendant lacked the intent to permanently deprive the lender of the property or if the means used did not satisfy the specific elements of the charged offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 304/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Żorach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Wioleta Stępień Protokolant: Monika Mej bez udziału oskarżyciela publicznego: ./. po rozpoznaniu w dniach: 6 października 2020 roku i 18 lutego 2021 roku na rozprawie sprawy J. S. (S.), syna E. i E. z domu K., urodzonego w dniu (...) w R., PESEL (...) oskarżonego o to, że: w dniu 08 października 2019 roku w Ż. w Banku Spółdzielczym przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wyłudził kredyt gotówkowy w wysokości 29.000 zł, przy zawarciu umowy o kredyt pod nazwą „Wygodny Kredyt Dopasowany do potrzeb” o nr (...), poprzez wprowadzenie w błąd uprawnionego pracownika, podając dane do oświadczenia mające istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego, poświadczając nieprawdę o zatrudnieniu i dochodzie w firmie (...) w R. oraz przedkładając dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia w w/w firmie, gdzie faktycznie wówczas nie był zatrudniony, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Banku Spółdzielczego z siedzibą w Ż. przy ul. (...), nie dokonując spłaty przedmiotowego kredytu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. orzeka:
1. w ramach czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przyjmując, że oskarżony J. S. w dniu 08 października 2019 roku w Ż. w Banku Spółdzielczym przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w celu uzyskania od banku kredytu, doprowadził Bank Spółdzielczy w Ż. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 29 000 zł za pomocą wprowadzenia pracownika banku w błąd przy zawieraniu umowy o kredyt pod nazwą „Wygodny Kredyt Dopasowany do potrzeb” o nr (...), co do miejsca swojego zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów poprzez przedłożenie podrobionego i stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu oraz zamiaru i możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania tj. czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k., na podstawie art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. i art. 31 § 1 k.k. postępowanie karne o ten czyn umarza;
2. na zasadzie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze przyznać od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. F. kwotę 504 zł (pięćset cztery złote) powiększoną o stawkę podatku VAT 23 %, łącznie 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu;
3. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.