Legislator Case Law & Legislation
II K 1209/19 AI generated

Court convicts driver of negligent traffic offense causing death and imposes suspended prison sentence plus fine.

Case Number II K 1209/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of negligent traffic offense under Article 177 § 2 of the Criminal Code for causing a fatal accident. The prosecution argued the driver failed to observe the road and executed an unsafe maneuver when children were present. The court upheld the conviction, applying a suspended sentence of one year, a fine, and a driving ban based on the established facts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 2 kk; Art. 69 § 1, 2 kk; Art. 70 § 1 kk; Art. 71 § 1 kk; Art. 42 § 1 kk; Art. 43 § 1, 3 kk: Negligent traffic offense resulting in death warrants conviction with a suspended prison sentence, daily fine, and driving ban if the defendant shows remorse and meets statutory conditions.

Keywords

AI generated
negligent traffic offense fatal accident suspended sentence driving ban Criminal Code road safety negligence

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 2 kk
o czyn z art. 177 § 2 kk 1) oskarżonego E.
Art. 69 § 1, 2 kk
na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw.
Art. 70 § 1 kk
z art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu E.
Art. 71 § 1 kk
na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu E.
Art. 42 § 1 kk
na podstawie art. 42 § 1 kk w zw.
Art. 43 § 1, 3 kk
z art. 43 § 1 i § 3 kk orzeka wobec oskarżonego E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 1209/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Sobczak Protokolant: staż. Agnieszka Wielądek w obecności Rej. Prokuratora: Włodzimierza Gusty po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 10.03.2020 r.,18.08.2020 r., 13.10.2020 r., 01.12 2020 r. i 12.01.2021 r. sprawy E. N. (N. (...)) urodzonego (...) roku w Ł., syna K. i J. z domu Ł., oskarżonego o to, że: w dniu 24 lipca 2019 r. ok. godz. 18.30 w miejscowości W., gm. B. na prostym i płaskim odcinku drogi wojewódzkiej (...),- na której dozwolona prędkość dla samochodów osobowych wynosiła 90 km/h,- nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, iż kierując samochodem marki M. (...) o nr rej (...) nieuważnie obserwował drogę i w sytuacji powstania stanu zagrożenia wynikającego z obecności grupy dzieci przy drodze, wjechania chłopca na rowerze na jezdnię z jego lewej strony i hamowania poprzedzającego go samochodu nie podjął w porę manewru hamowania, a podjął nieprawidłowy i niebezpieczny manewr zjechania z jezdni na prawe pobocze drogi, gdzie przodem samochodu uderzył w prawy bok roweru kierowanego przez 12 letniego K.

G.- który w następstwie doznanych urazów zmarł, tj. o czyn z art. 177 § 2 kk 1) oskarżonego E. N. (N. (...)) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 177 § 2 kk i na podstawie art. 177 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2) na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu E. N. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat;

3) na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu E. N. 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

4) na podstawie art. 42 § 1 kk w zw. z art. 43 § 1 i § 3 kk orzeka wobec oskarżonego E. N. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznym w strefie ruchu lądowego przez okres 1 (jednego) roku, zobowiązując go do niezwłocznego zwrotu dokumentu prawa jazdy do właściwego wydziału komunikacji;

5) zasądza od oskarżonego E. N. na rzecz oskarżycieli posiłkowych: A. G. i M. G. kwoty po (...),00 (trzy tysiące siedemdziesiąt pięć) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;

6) zasądza od oskarżonego E. N. na rzecz Skarbu Państwa 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych opłaty i (...),02 (osiem tysięcy dziewiętnaście 02/100 ) złotych z tytułu zwrotu wydatków.