Court dismisses tenant rent claim due to valid settlement agreement with monthly payment terms.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the municipality's lawsuit against former tenants for unpaid rent and expenses. Although the tenants owed over 4,000 PLN, they had reached a written settlement agreement in September 2020 to pay the debt in monthly installments, which the municipality accepted. The court ruled that since the tenants began payments and the agreement was not terminated, the debt was no longer due at the time of the trial, leading to the dismissal of the claim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 917 k.c.; Art. 98 § 1 k.p.c.: A settlement agreement validly concluded and performed by the parties extinguishes the underlying claim, preventing its enforcement in court unless the agreement is effectively terminated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 1143/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2020 r. w G. sprawy z powództwa Gminy M. G. przeciwko S. B. (1) i J. B. (1) o zapłatę I. oddala powództwo w stosunku do pozwanych S. B. (1) i J. B. (1), II. kosztami procesu przeciwko pozwanym S. B. (1) i J. B. (1) obciąża powoda Gminę M. G., uznając je za poniesione. Sygn. akt I C 1143/19
UZASADNIENIE
STAN FAKTYCZNY S. B. (1) i J. B. (1) byli w przeszłości najemcami lokalu przy ul. (...) w G. (będącego własnością Gminy M. G.). Umowa najmu wygasła z dniem 28 lutego 2019 r. Zaległości z tytułu czynszu i opłat eksploatacyjnych wynosiły z okres od 1 stycznia 2016 r. do 28 lutego 2019 r. 3.714,88 zł (oraz naliczone odsetki 332,58 zł), tj. łącznie 4.047,46 zł. Okoliczności bezsporne We wrześniu 2020 r. pozwani S. B. i J. B. skierowali do wierzyciela (Gmina M. G. – Zarząd (...)) pismo z prośbą o rozłożenie należności na raty po 400 zł miesięcznie.
Pismem z dnia 15 września 2020 r. wierzyciel wyraził na powyższe zgodę, objął wyraźnie zgodą należność objętą niniejszym postępowaniem i pozwani rozpoczęli spłaty. Dowód: pismo (...), k. 155 OCENA DOWODÓW Wysokość zaległości nie była sporna. Z niekwestionowanej treści pisma z dnia 15 września 2020 r. wynika, że prośba pozwanych o rozłożenie należności na raty została wyraźnie zaakceptowana przez wierzyciela. KWALIFIKACJA PRAWNA W toku niniejszego procesu doszło do zawarcia przez strony ugody pozasądowej. Pozwani wystąpili do powoda (wierzyciela) z ofertą (propozycją) warunków ugody, które zostały przyjęte przez wierzyciela wyraźnie (na piśmie).
Z dniem 15 września 2020 r. nastąpił więc konsensus stanowiący umowę ugody w rozumieniu art. 917 k.c. Ugoda wyraźnie objęła należności objęte pozwem w niniejszej sprawie i rozłożyła je na raty miesięcznie po 400 zł. Pozwani – jak wynika z oświadczeń pełnomocnika powoda na rozprawie – rozpoczęli spłaty. Pełnomocnik powoda nie udowodnił, że ugoda została skutecznie rozwiązana (nawet tego nie twierdził). Z treści ugody wynika jasno, że strony ustaliły nowe terminy wymagalności roszczenia, a jednocześnie z materiału na datę zamknięcia rozprawy nie wynika, aby pozwani pozostawali w opóźnieniu w zapłacie należności objętych pozwem w niniejszej sprawie.
Zresztą – co należy podkreślić – aby całość niespłaconej należności była wymagalna w dacie zamknięcia rozprawy, należałoby udowodnić skuteczne wypowiedzenie umowy ugody. Mając powyższe na uwadze powództwo podlegało oddaleniu w całości z uwagi na stan rzeczy ugodzonej – pkt I. sentencji na mocy art. 917 k.c. KOSZTY Powód jako przegrywający proce ponosi jego koszty na mocy art. 98 § 1 k.p.c. ( pkt II.)