Appeal court modifies sentence by excluding specific acts from joint crime description while acquitting one defendant.

Sygn. akt II AKa 78/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Cezariusz Baćkowski (spr.) Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr SA Edyta Gajgał Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Tadeusza Kaczana prokuratora (...) po rozpoznaniu w dniu 22 i 29 września 2020 r. rozpoznawał sprawę: R. H. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 kk w związku z art. 12 kk S. N. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 kk w związku z art. 12 kk P. P. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 kk w związku z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 września 2018 r., sygn. akt III K 215/17 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego R.

H. w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że: a. ustala, że przypisanego mu przestępstwa oskarżony dopuścił się od 7 września 2010 r. do 22 listopada 2011 r.; b. z opisu czynu przypisanego eliminuje: - działanie wspólnie i w porozumieniu z P. P., - że w zakresie założenia spółki (...) sp. z o.o. w L. i doprowadzenia P. B. 3 listopada 2010 r. do pokrycia udziałów w tej spółce aportem - prawem własności nieruchomości położonych w L. przy ul. (...) i przy ul. (...), działał wspólnie i w porozumieniu ze S. N., - zbycie przez S. N. 30 sierpnia 2012 r.

P. P. (...) udziałów w spółce (...) sp. z o.o. w Ś. za 2105000 zł c. ustala, że karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z 13 marca 2009 r., III K 261/08 oskarżony odbył od 19 maja 2008 r. do 22 grudnia 2008 r. i od 14 stycznia 2009 r. do 11 czerwca 2010 r. i za podstawę skazania i wymiaru kary przyjmuje art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. N. w punkcie II części rozstrzygającej w ten sposób, że: a. ustala, że przypisanego mu przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oskarżony dopuścił się od 31 sierpnia 2011 r. do 22 listopada 2011 r. wspólnie i w porozumieniu z R.

H. b. z opisu czynu przypisanego eliminuje: - działanie w zakresie założenia spółki (...) sp. z o.o. w L. i doprowadzenia P. B. 3 listopada 2010 r. do pokrycia udziałów w tej spółce aportem - prawem własności nieruchomości położonych w L. przy ul. (...) i przy ul. (...), - zbycie przez S. N. 30 sierpnia 2012 r. P. P. (...) udziałów w spółce (...) sp. z o.o. w Ś. za 2105000 zł a za podstawę skazania i wymiaru kary przyjmuje art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. III. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. P. w punktach III i VI części rozstrzygającej w ten sposób, że uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i określa, że koszty procesu w tej części ponosi Skarb Państwa, IV. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonych R.

H. i S. N. utrzymuje w mocy, V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów M. K. i M. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej oskarżonym S. N. i P. P. po 720 złotych oraz po 165,6 złotych tytułem zwrotu podatku od towarów i usług, VI. zasądza na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego od oskarżonych: - R. H. 1206,33 złotych, - S. N. 1591,93 złotych. Wiesław Pędziwiatr Cezariusz Baćkowski Edyta Gajgał