Appeal court increases sentence to six years and damages to 30k zloty for drug trafficking charges.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Wrocław partially overturned the lower court's judgment, increasing the prison sentence to six years and the compensation award to 30,000 zloty. The defendant and the victim's representative appealed the original verdict regarding drug trafficking and civil damages. The court ruled that the original sentencing was insufficient and adjusted the penalties accordingly while maintaining the rest of the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 189 § 3 kk; Art. 157 § 2 kk; Art. 191 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 13 § 1 k.k.; Art. 282 k.k.; Art. 178a § 1 k.k.; Art. 85 § 1 kk; Art. 86 § 1 kk; Art. 63 § 1 kk: The appellate court may increase the sentence and civil compensation if the lower court's assessment of the crime's severity or the victim's harm was inadequate, ensuring the penalty reflects the gravity of the offense and the extent of damage caused.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II AKa 273/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki Sędziowie: SA Janusz Godzwon (spr.) SO del. Artur Tomaszewski Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Wiesława Bilskiego po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 r. sprawy R. R. oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 157 § 2 kk i art. 191 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r., z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. i z art. 178a § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 5 sierpnia 2020 r. sygn. akt III K 22/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. R. w ten sposób, że:
a) orzeczoną w punkcie I części rozstrzygającej, za przestępstwo z art. 189 § 3 kk, art. 157 § 2 kk i art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, karę podwyższa do 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;
b) stwierdza, że utraciła moc kara łączna orzeczona w pkt IX części rozstrzygającej;
c) wysokość orzeczonego w pkt II części rozstrzygającej obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. W. podwyższa do 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy kary jednostkowe i wymierza oskarżonemu R. R. karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet – na podstawie art. 63 § 1 kk okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 21.12.2019r. od godz. 7.30 do dnia 17.12.2020r.;
IV. zasądza od oskarżonego R. R. na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. W. 2.345 (dwa tysiące trzysta czterdzieści pięć) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego, w tym kosztów dojazdu pełnomocnika na rozprawę odwoławczą; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. 738 złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym wraz podatkiem VAT; VI. zwalnia oskarżonego od kosztów postepowania odwoławczego, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu.
Artur Tomaszewski Bogusław Tocicki Janusz Godzwon