Legislator Case Law & Legislation
III Ca 602/18 AI generated

Appeal allowed; court remands inheritance case to lower court to summon missing heirs and verify facts.

Case Number III Ca 602/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the lower court's decision to award the inheritance solely to the appellant's sister, remanding the case for a retrial. The appellant argued that a declaration waiving the consequences of missing a rejection deadline was valid, but the court found the record lacked clear evidence regarding the potential heirs' rights. Consequently, the court ordered the lower court to summon the appellant's children and verify the facts to ensure all statutory heirs are properly included.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1020 k.c.; Art. 386 § 4 k.p.c. in conjunction with Art. 13 § 2 k.p.c.: When the record is unclear regarding the potential inclusion of heirs under statutory succession rules, the court must remand the case to the first instance to summon those heirs and verify the facts.

Keywords

AI generated
statutory succession waiver of rejection missing heirs remand for retrial court duty ex officio inheritance dispute procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 1020 k.c.
W następstwie tego – zgodnie z regulacją art. 1020 k.c. – została ona wyłą-czona od dziedziczenia, a w jej miejsce potencjalnie mogły zostać skutecznie powołane do spadu jej dzieci: córka L.
Art. 386 § 4 k.p.c.
Powoduje to, że zachodzi konieczność uzupełnienia materiału sprawy, co w tej części jest równoznaczne z nierozpoznaniem istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i dodatkowo prowadziło do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Art. 510 § 1 k.p.c.
Z obiektywnych przyczyn nie są one uczestnikami postępowania, co w świetle regulacji art. 510 § 1 k.p.c.
Art. 931 § 2 k.p.c.
w oparciu o regu-lację art. 931 § 2 k.p.c. w związku z art.
art. 1025 § 1 k.c
W ustalonym stanie faktycznym, w motywach orzeczenia przywołał regulacje art. 1025 § 1 k.c., 926 § 1 k.c., 931 § 1 k.c., 932 § 1-6 k.c., 6 k.c., 1019 k.c., 1020 k.c.
art. 1020 k.c
W następstwie tego – zgodnie z regulacją art. 1020 k.c.
art. 931 § 2 k.p.c
w oparciu o regu-lację art. 931 § 2 k.p.c.
art. 510 § 1 k.p.c
Z obiektywnych przyczyn nie są one uczestnikami postępowania, co w świetle regulacji art. 510 § 1 k.p.c.
art. 386 § 4 k.p.c
Powoduje to, że zachodzi konieczność uzupełnienia materiału sprawy, co w tej części jest równoznaczne z nierozpoznaniem istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 602/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie Sądu Okręgowego: Gabriela Sobczyk Marcin Rak Protokolant Monika Piasecka po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. na rozprawie sprawy z wniosku Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. z udziałem A. K. i (...) Banku Spółdzielczego w M. o stwierdzenie nabycia praw do spadku po P. W. na skutek apelacji uczestniczki postępowania A. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 16 października 2017 r., sygn. akt VIII Ns 481/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Ca 602/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 16 10 2017r. stwierdził, że spadek po P. W. na podstawie ustawy nabyła w całości uczestniczka postępowania A. K. oraz orzekł o kosztach postępowania. W ustalonym stanie faktycznym, w motywach orzeczenia przywołał regulacje art. 1025 § 1 k.c., 926 § 1 k.c., 931 § 1 k.c., 932 § 1-6 k.c., 6 k.c., 1019 k.c., 1020 k.c. ustalił, iż spadkodawca w chwili śmierci był kawalerem, który nie posiadał własnych, ani przysposobionych dzieci oraz nie sporządził testamentu. Jego rodzice, którzy zmarli przed spadkodawcą posiadali dwójkę dzieci – spadkodawcę oraz B.

B.. B. B. złożyła oświadczenia o odrzuceniu spadku i uchyleniu się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku w terminie, które zostały zatwierdzone przez Sąd Rejonowy. B. B. posiada jedno dziecko – A. K., która złożyła na rozprawie 16 10 2017r. oświadczenie o odrzuceniu spadku po P. W., zapowiadając złożenie wniosku o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych o niezłożeniu oświadczenia o odrzuceniu spadku w terminie. Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego, stwierdził, że do spadku po zmarłym doszła jego siostra B.

B., która skutecznie odrzuciła spadek. W konsekwencji powyższego do spadku doszła siostrzenica zmarłego A. K., której oświad-czenie o odrzuceniu spadku nie było skuteczne albowiem zostało złożone po upływie terminu. Wskazał, że do czasu zamknięcia rozprawy A. K. nie złożyła wniosku o uchyleniu się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku w terminie. Orzeczenie zaskarżyła uczestniczka postępowania A. K. , która wniosła o „ jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania”. W uzasadnieniu apelacji między innymi podniosła, iż 14 12 2017r. złożyła w Sądzie oświadczenie o uchyleniu się skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po zmarłym P. W. wraz oświadczenia o odrzuceniu spadku.

Sąd Okręgowy w Gliwicach 3 10 2018r. uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o zwolnieniu od udziału w sprawie B. B. oraz zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem Rejonowym w Zabrzu pod sygn. akt I Ns 474/17. Sąd Rejonowy w Zabrzu postanowieniem z 20 11 2018r. (wydanym w sprawie o sygn. akt I Ns 474/17) m.in. zatwierdził uchylenie się od skutków prawnych nie złożenia przez A. K. w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po zmarłym P. W.. Postanowienie stało się prawomocne z dniem 9 01 2020r. po oddaleniu przez Sąd Okręgowy w Gliwicach apelacji (III Ca 370/19).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenie wnioskodawczyni i prawidłowo rozpoznał sprawę. Jednakże po wydaniu zaskarżonego orzeczenia Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z 20 11 2018r. (w sprawie o sygn. akt I Ns 474/17) m.in. zatwierdził oświadczenie uczestniczki postępowania A. K. o uchylenie się od skutków prawnych nie złożenia przez nią w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po P. W.. W następstwie tego – zgodnie z regulacją art. 1020 k.c. – została ona wyłą-czona od dziedziczenia, a w jej miejsce potencjalnie mogły zostać skutecznie powołane do spadu jej dzieci: córka L.

K. oraz syn O. K. (np. w oparciu o regu-lację art. 931 § 2 k.p.c. w związku z art. 1020 k.c.). Z obiektywnych przyczyn nie są one uczestnikami postępowania, co w świetle regulacji art. 510 § 1 k.p.c. prawnej czyni koniecznym ich wezwanie do udziału w niniejszej sprawie, a sanowanie tej wadliwości w toku postępowania ograniczyłoby ich prawo do rozpoznania sprawy w dwu instancjach (oceny tej nie zmienia fakt, że w przypadku wezwania jej do udziału w sprawie w instancji odwoławczej przysługiwałby jej środek zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, „gdyż nie jest to środek gwarantujący możliwość kontroli sądowej orzeczenia w zwykłym trybie i instancyjnym” por. w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 05 2002r.

III CKN 948/00). Dlatego już tylko z tej przyczyny zaskarżone orzeczenie należało uchylić i sprawę przekazać Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Niezależnie od tego, w zebranym sprawie materiale brak jest informacji pozwalających w sposób jednoznaczny ocenić czy po ich stronie zrealizowały się przesłanki powołania ich do spadku po P. W.. Powoduje to, że zachodzi konieczność uzupełnienia materiału sprawy, co w tej części jest równoznaczne z nierozpoznaniem istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i dodatkowo prowadziło do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Reasumując z podanych względów zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego apelację jako uzasadnioną uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę weźmie pod uwagę zawartą powyżej ocenę prawną oraz sanuje wskazane wadliwości postępowania. W tym celu przeprowadzi dowód z aktów urodzenia L. K. oraz O. K. i wezwie ich do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania, po czym zakreśli om termin do zajęcia stanowiska w sprawie oraz zgłoszenia ewentualnych wniosków dowodowych.

Następnie rozpozna zgłoszenia wnioski dowodowe, a dopuszczone dowody przeprowadzi. W przypadku nie zgłoszenia przez wnioskodawczynię i uczestników postępowania wniosków dowodowych weźmie pod uwagę, że zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury w sprawach dotyczących stwierdzenia nabycia spadku sąd zobowiązany jest działać z urzędu i dopuści oraz przeprowadzi z urzędu dowody, które w materiale sprawy okażą się konieczne dla wyjaśnienia okoliczności dotyczących skutecznego powołania L. K. oraz O. K. do spadku po P. W.. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk