Court convicts two women of insulting and assaulting police officers, sentencing them to daily fines.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Legionow convicted two defendants, E.C. and E.B., of insulting and assaulting police officers respectively. The court found that E.C. used common insults against officers H.K. and J.B., while E.B. physically restrained officer J.B. during an intervention. Consequently, the court imposed daily fines on both women and ordered them to reimburse state court costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 226 § 1 k.k.; Art. 222 § 1 k.k.: The court established that using common insulting terms constitutes the crime of insulting a police officer, while physically restraining or pulling a uniformed officer during duty constitutes the crime of bodily injury to a police officer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 888/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27.07.,11.09.,12.10. i 17.11.2020 r. sprawy przeciwko 1. E. C. urodz. (...) w W. córki Z. i K. z d. B. oskarżonej o to, że: w dniu 3 marca 2019 roku w miejscowości K., woj. (...), znieważyła funkcjonariuszy KP W. w osobach st. sierż. H. K. oraz sierż. sztab. J. B., podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że używała wobec ww. słów powszechnie uznawanych za obelżywe, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k., 2.
E. B. urodz. (...) w W. córki L. i Z. z d. S. oskarżonej o to, że: w dniu 3 marca 2019 roku w miejscowości K., woj. (...), naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Komisariatu Policji w W. sierż. sztab. J. B., podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że w trakcie interwencji szarpała za wierzchnie ubranie oraz łapała ręką za bark i odciągała ww. funkcjonariusza, tj. o przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. orzeka I. Uznaje oskarżoną E. C. za winną popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu, przy czym przyjmuje, że czyn miał miejsce w K., gmina W., stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.
II. Uznaje oskarżoną E. B. za winną popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu, przy czym przyjmuje, że czyn miał miejsce w K., gmina W., stanowiącego przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza jej karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych. III. Na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary wymierzonej oskarżonej E. C. w punkcie I wyroku zalicza okres zatrzymania jej od dnia 3.03.2019 r. godz. 16.00 do dnia 4.03.2019 r. godz. 12.05, uznając karę grzywny za wykonaną w części 2 (dwóch) stawek dziennych.
IV. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. oraz art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym od E. C. w kwocie 320 (trzystu dwudziestu) złotych, a od oskarżonej E. B. w kwocie 1.170 (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt) złotych.