Court convicts defendant of drug possession, preparation for trafficking, and distribution under Polish Narcotics Act.

Sygn. akt II K 766/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński Protokolant: Bożena Oblińska w obecności oskarżyciela : Prokuratora Ewy Urman - Brzosko po rozpoznaniu dnia 21 września 2020 r. na posiedzeniu w Legionowie sprawy : P. K. , s. W. i M. z d. O. , urodzonego (...) w N. oskarżonego o to, że :

1. w dniu 22 maja 2020 roku w L. ,woj. (...) posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci : amfetaminy o wadze 100,01 grama brutto co odpowiada w przybliżeniu od 833 do 1250 porcją handlowym, , (...) o wadze łącznej 1,56 grama brutto , co odpowiada w przybliżeniu 13 porcją handlowym , kokainy o wadze 132,28 grama brutto , co odpowiada w przybliżeniu od 686 do 1373 porcją handlowym oraz 3C. o wadze 10,88 grama brutto , co odpowiada w przybliżeniu 109 porcją handlowym to jest o czyn art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 2. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 22 maja 2020 roku w L., woj. (...) czynił przygotowania do przestępstwa określonego w art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii polegającego na wprowadzeniu do obrotu wbrew przepisom art.33-35 i art. 37 w/w Ustawy znacznej ilości substancji psychotropowej, w ten sposób, że posiadał wagę elektroniczną, łyżkę do porcjowania, większą ilość torebek foliowych tzw.

„dilerek” oraz substancję psychotropowe w znacznych ilościach w postaci amfetaminy o wadze 100,01 grama brutto co odpowiada w przybliżeniu od 833 do 1250 porcją handlowym, , (...) o wadze łącznej 1,56 grama brutto , co odpowiada w przybliżeniu 13 porcją handlowym , kokainy o wadze 132,28 grama brutto , co odpowiada w przybliżeniu od 686 do 1373 porcją handlowym oraz 3C. o wadze 10,88 grama brutto , co odpowiada w przybliżeniu 109 porcją handlowym to jest o czyn art. 57 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 3.

W dniu 22 maja 2020 roku w L. woj. (...) wbrew przepisom ustawy oraz działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił W. P. substancji psychotropowej w postaci (...) w ilości 0,39 grama brutto co odpowiada jednej porcji handlowej tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu 1. Oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 1 zarzutów i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) skazuje go na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności ;

2. Oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 2 zarzutów i za to na podstawie art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) skazuje go na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

3. Oskarżonego P. K. w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. 3 zarzutów uznaje za winnego tego że w dniu 22 maja 2020 roku w L. woj. (...) wbrew przepisom ustawy udzielił W. P. substancji psychotropowej w postaci (...) w ilości 0,39 grama brutto to jest popełnienia czynu z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) i za to na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) skazuje go na karę 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności;

4. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. K. karę łączną biorąc za podstawę kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie 1, 2 i 3 wyroku i wymierza oskarżonemu P. K. karę łączną 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu miesięcy ) pozbawienia wolności ;

5. Na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) wobec skazania za czyn opisany w pkt. 1 i 2 wyroku orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych Nr DRZ od 657/20 do 673/20 przez ich zniszczenie ;

6. Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwrócić dowód rzeczowy NR DRZ 675/20 właściwemu Wydziałowi Komunikacji ;

7. Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwrócić dowód rzeczowy NR DRZ od 677/20 do 678/20 oskarżonemu P. K.;

8. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) wobec skazania za czyny opisane w pkt. 1 , 2 i 3 wyroku zasądza od oskarżonego P. K. nawiązkę w kwocie 5000 zł ( pięć tysięcy złotych ) na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii ;

9. Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) zasądza od oskarżonego P. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 3424,26 zł ( trzy tysiące czterysta dwadzieścia cztery złote dwadzieścia sześć groszy ) w tym 300 zł ( trzysta złotych ) tytułem opłaty.