Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II C 503/15 AI generated

Civil claim dismissed due to failure to correct formal defects and pay court fees within statutory deadline.

Case Number II C 503/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the return of the plaintiff's claim because the defendant failed to address formal deficiencies and pay the required court fee. The plaintiff was summoned to correct these issues and submit a certificate of officeholder selection within seven days, but remained silent until the deadline expired. Consequently, the court ruled that the procedural defect constituted a barrier to the claim's progress, mandating its return under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 §1, §2 k.p.c.; The court must return a claim if the plaintiff fails to correct formal defects or pay court fees within the prescribed period, as such omissions prevent the document from acquiring procedural effect.

Keywords

AI generated
formal defects court fees procedural return Civil Procedure Code claim dismissal statutory deadline plight return

Cited Legislation

AI generated
art. 130 §1 k.p.c.
Z uwagi na powyższe stwierdzić należało, że braki formalne pozwu nie zostały przez powoda uzupełnione, w związku z czym wobec bezskutecznego upłynięcia z dniem 17 marca 2015 roku zakreślonego terminu pozew na podstawie art. 130 §2 k.p.c.
art. 130 §2 k.p.c.
Z uwagi na powyższe stwierdzić należało, że braki formalne pozwu nie zostały przez powoda uzupełnione, w związku z czym wobec bezskutecznego upłynięcia z dniem 17 marca 2015 roku zakreślonego terminu pozew na podstawie art. 130 §2 k.p.c. podlegał zwrotowi.
art. 130 §1 k.p.c
Z uwagi na powyższe stwierdzić należało, że braki formalne pozwu nie zostały przez powoda uzupełnione, w związku z czym wobec bezskutecznego upłynięcia z dniem 17 marca 2015 roku zakreślonego terminu pozew na podstawie art. 130 §2 k.p.c.
art. 130 §2 k.p.c
Z uwagi na powyższe stwierdzić należało, że braki formalne pozwu nie zostały przez powoda uzupełnione, w związku z czym wobec bezskutecznego upłynięcia z dniem 17 marca 2015 roku zakreślonego terminu pozew na podstawie art. 130 §2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II C 503/15 ZARZĄDZENIE Dnia 30 czerwca 2015 roku Sędzia Sądu Rejonowego Stanisław Zabłocki w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w W. II Wydział Cywilny w sprawie z powództwa Burmistrza Z. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o ustalenie zarządza: zwrot pozwu.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2015 roku Przewodniczący wezwał powoda do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych pozwu poprzez uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 2977 zł oraz złożenia zaświadczenia o wyborze B. J. na burmistrza Z. w oryginale lub notarialnie poświadczonym odpisie, w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Wezwanie zostało powodowi doręczone w dniu 10 marca 2015 r. i do dzisiejszego dnia pozostało bez odpowiedzi. Zgodnie z art. 130 §1 k.p.c., jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym.

Stosownie zaś do treści §2 tego przepisu, po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Piśmiennictwo prawnicze i praktyka sądowa zgodnie przyjmują, że osoba wezwana do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego ma obowiązek wykonać zarządzenie kompletnie, starannie i terminowo. Częściowe usunięcie braku, nie usunięcie chociażby jednego z kilku wskazanych braków lub uchybienie terminowi nieuchronnie spowoduje zwrot pisma, zaś w przypadku środka zaskarżenia – jego odrzucenie. Nie uzupełnienie braków formalnych pisma, względnie nie uiszczenie należnej od niego opłaty sądowej, stanowi bowiem przeszkodę do nadania temu pismu biegu.

Z uwagi na powyższe stwierdzić należało, że braki formalne pozwu nie zostały przez powoda uzupełnione, w związku z czym wobec bezskutecznego upłynięcia z dniem 17 marca 2015 roku zakreślonego terminu pozew na podstawie art. 130 §2 k.p.c. podlegał zwrotowi. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji. ZARZĄDZENIE Odpis zarządzenia doręczyć powodowi z pouczeniem o zażaleniu;