Appeal dismissed because objection to bailiff removal lacks statutory standing under enforcement law.

Sygn. akt III Cz 914/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2020 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda Sędziowie: SO Henryk Brzyżkiewicz SO Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2020 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej wierzyciela (...) spółki akcyjnej w C. przeciwko dłużnikom G. O., H. O., Przedsiębiorstwu (...), (...) spółce jawnej w restrukturyzacji w W. prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gliwicach D. R. pod sygn. akt Km 236/17 o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie wniosku dłużników o wyłączenie komornika sądowego od prowadzenia postępowania egzekucyjnego na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z 9 listopada 2018 roku, sygn. akt II Co 4276/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Cz 914/19

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach w sprawie egzekucyjnej z wniosku (...) Spółki Akcyjnej w C. przeciwko dłużnikom G. O. i H. O. w przedmiocie rozpoznania zażalenia dłużników G. O., H. O. oraz Przedsiębiorstwa (...), (...) Spółce jawnej w restrukturyzacji w W. na postanowienie z dnia 2 sierpnia 2018 roku o oddaleniu wniosku dłużników o wyłączenie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gliwicach D. R. od prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt KM 236/17 odrzucił zażalenie.

Powyższe postanowienie w całości zaskarżyli dłużnicy, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. polegające na odrzuceniu zażalenia dłużników, podczas gdy zażalenie to winno być przyjęte i rozpoznane przez Sąd II instancji w ramach kontroli dwuinstancyjnej. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił wniosek dłużników o wyłączenie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gliwicach D. R. od prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt KM 236/17, a w terminie dłużnicy złożyli zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku o wyłączenie komornika D.

R. oraz o zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2018, poz. 1309) postanowienie w przedmiocie wyłączenia komornika sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym i na takie postanowienie zażalenie nie przysługuje. Mając na uwadze treść art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie na postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie komornika sądowego, jako niedopuszczalne z mocy samej ustawy, a nie była to czynność kończąca postępowanie w sprawie egzekucyjnej.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużników na podstawie przepisu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz