Court issues European Arrest Warrant for Polish citizen evading prison sentence in Poland.

Sygn. akt III Kop 245/12 POSTANOWIENIE dnia 18 grudnia 2012r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Wiązek Protokolant: Emilia Rąk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jakuba Przystupy po rozpoznaniu w sprawie ściganego A. S. skazanego za czyny z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., z art. 178a § 1 k.k. z wniosku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 5 grudnia 2012r. (data wpływu), sygn. akt XII K 819/04, XII K 78/10 w przedmiocie wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania na podstawie art. 607 a k.p.k. postanawia wydać europejski nakaz aresztowania w stosunku do obywatela polskiego A. S. , ur. (...)we W., syna L.i F.z domu S., ostatnio zamieszkałego: W., ul. (...) skazanego:

1. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 26 stycznia 2005r., sygn. akt XII K 819/04 na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za to, że: I. Działając w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k., w okresie od 5 maja 2003 roku do 1 marca 2004 roku we W., Ś., O., O., W. W., w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, dokonał sześciu kradzieży z włamaniem i jednego usiłowania kradzieży z włamaniem do mieszkań i domów na szkodę różnych pokrzywdzonych, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach wielokrotnego powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9 lipca 1999 roku sygn. akt II K 139/98 za czyny z art. 289 § 2 k.k. i 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. na karę 6 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 20 marca 1998 roku do 28 marca 2003 roku, w tym: - w dniu 5 maja 2003 roku we W. włamał się, poprzez wyważenie drzwi do mieszkania przy ul. (...), a następnie zabrał w celu przywłaszczenia sygnet damski o wartości 200 zł, czym działał na szkodę K.

B., - w tym samym miejscu i czasie jak powyżej usiłował włamać się do mieszkania przy ul. (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie pokonał zabezpieczeń, czym działał na szkodę K. W., - w nocy z 5 na 6 maja 2003 roku w Ś. po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych do budynku przy ul. (...) dostał się do jego wnętrza, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia 7 obrazów olejnych różnych malarzy oraz zegar wiszący drewniany z cyferblatem z porcelany o łącznej wartości 35.000 zł, czym działał na szkodę S. D., - w okresie od 5 do 8 sierpnia 2003 roku w miejscowości (...), po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych dostał się do wnętrza domu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia elementy serwisu obiadowego w postaci talerzy, zegar stojący, cztery krzesła stylowe, fotel, stolik drewniany z profilowanymi nogami, nadstawkę na komodę, dwa żyrandole wiszące oraz piłę łańcuchowa marki P. o łącznej wartości 14.570 zł, czym działał na szkodę M.

M., - w dniu 11 września 2003 roku we W. włamał się do mieszkania przy ul. (...) poprzez wyważenie drzwi wejściowych, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 6.000 zł i złotą biżuterię o łącznej wartości 21 890 zł, czym działał na szkodę A. A., - w dniu 1 listopada 2003 roku w O. po uprzednim wyłamaniu okna piwnicznego włamał się do budynku przy ul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię ze złota, srebra i pereł, telefon komórkowy N. (...), walutę obcą, w tym 2 600 USD, 800 rubli oraz alkohole i kosmetyki o łącznej wartości 53.800 zł, czym działał na szkodę Z.

S., E. S., M. S. i P. S., - w okresie od 26 lutego do 1 marca 2004r. w miejscowości W. W. Gm. O. włamał się do budynku mieszkalnego poprzez podważenie okna, skąd zabrał w celu przywłaszczenia dwa zabytkowe zegary, dwie lampy wiszące, zestaw do kawy z porcelany, zabytkowe naczynia miedziane i mosiężne. bieliznę, pościel, kołdry, radioodtwarzacz marki P., dwa żelazka zabytkowe o łącznej wartości 25.000 zł, czym działał na szkodę K. D., tj. za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. II. w dniu 9 marca 2004r. we W. wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci amfetaminy w ilości 9, 56 grama tj. za przestępstwo z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii 2. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 4 sierpnia 2010r., sygn. akt XII K 78/10 na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5, której wykonanie zarządzono prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 20 maja 2011r., sygn. akt XII Ko 442/11 za to, że:

I. w dniu 11 października 2009r. we W., wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 6,39 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabryczna XII Wydział Karny z dnia 26 stycznia 2005r., sygn. akt XII K 819/04 za czyny z art. 48 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną trzech lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył częściowo od dnia 13 grudnia 2006r. do 15 lipca 2008r. tj. za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. II. w dniu 11 października 2009r. we W. przy ul. (...) III S. kierował sa­mochodem osobowym marki B. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwo­ści, mając 0,94 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.

UZASADNIENIE

Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 26 stycznia 2005r., sygn. akt XII K 819/04 A. S. został skazany na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za opisane powyżej przestępstwa – czyny kwalifikowane z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii. A. S. stawił się osobiście na rozprawę główną, w wyniku której wydano powyższe orzeczenie.

Był ponadto reprezentowany przez obrońcę z wyboru. W przewidzianym prawem terminie wyrok nie został zaskarżony. Skazany rozpoczął odbywanie powyższej kary w dniu 13 grudnia 2006r. Koniec kary przypadał na dzień 19 stycznia 2009r. Postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2008r., sygn. akt V Wz 2744/08 skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony na okres próby lat trzech z odbycia reszty z kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wskazanym powyżej wyrokiem oraz z odbycia reszty innych kar pozbawienia wolności.

Koniec powyższych kar przypadał na dzień 12 lipca 2010r. Skazany opuścił jednostkę penitencjarną w dniu 18 lipca 2008r. Postanowieniem z dnia 13 maja 2011r., sygn. akt V Kow/owz 146/11 Sąd Okręgowy we Wrocławiu odwołał udzielone A. S. warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządził wykonanie orzeczonej wobec niego nie odbytej reszty z kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wskazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 26 stycznia 2005r., sygn. akt XII K 819/04 albowiem w okresie próby A.

S. rażąco naruszał porządek prawny, w tym został ponownie skazany prawomocnym wyrokiem. Wymieniony wezwany do stawienia się w jednostce penitencjarnej celem odbycia kary – nie wykonał polecenia sądu. Podjęte następnie czynności poszukiwawcze nie przyniosły rezultatu. W związku z ukrywaniem się skazanego przed organami wymiaru sprawiedliwości postanowieniem z dnia 11 października 2012r., sygn. akt XII K 819/04 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej zarządził poszukiwanie skazanego A. S. listem gończym. A. S. został ponadto skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 4 sierpnia 2010r., sygn. akt XII K 78/10 na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 za opisane powyżej czyny – przestępstwa kwalifikowane z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. i z art. 178a § 1 k.k. A.

S. stawił się osobiście na rozprawę główną, w wyniku której wydano powyższe orzeczenie i był obecny przy jego ogłoszeniu. Był ponadto reprezentowany przez obrońcę z wyboru. W przewidzianym prawem terminie nie zaskarżył wyroku. Prawomocnym postanowieniem z dnia 20 maja 2011r., sygn. akt XII Ko 442/11 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej zarządził wykonanie powyższej kary, bowiem w okresie próby A. S. rażąco naruszał porządek prawny, w tym został ponownie skazany prawomocnym wyrokiem. Wniosek skazanego o odroczenie wykonania kary nie został uwzględniony.

Wymieniony wzywany do stawienia się w jednostce penitencjarnej celem odbycia kary – nie wykonał polecenia sądu. Podjęte następnie czynności poszukiwawcze nie przyniosły rezultatu. W związku z ukrywaniem się skazanego przed organami wymiaru sprawiedliwości postanowieniem z dnia 28 września 2011r., sygn. akt XII K 78/10 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej zarządził poszukiwanie skazanego A. S. listem gończym. Mając na uwadze powyższe okoliczności właściwy w postępowaniu wykonawczym Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej wystąpił do Sądu Okręgowego we Wrocławiu w kwestii wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania (dalej:

ENA) wobec skazanego. Wniosek ten zasługuje na uwzględnienie. Warunki, jakie dla wydania ENA przewiduje przepis art. 607a k.p.k., zostały w przedmiotowej sprawie spełnione. A. S.jest osobą skazaną za przestępstwa podlegające jurysdykcji polskich sądów karnych, a podejrzenie, że przebywa on obecnie prawdopodobnie na terytorium kraju Unii Europejskiej – wynika wprost ze zgromadzonych dokumentów. Brak jest przy tym określonych w art. 607b k.p.k. negatywnych przesłanek wydania ENA. A. S.został bowiem skazany na karę pozbawienia wolności podlegającą wykonaniu w wymiarze przekraczające 4 miesiące.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.