Court allows partial claim for expert fee as necessary cost of litigation and part of damage.
Legislator summary
AI generatedThe court partially granted the plaintiff's claim for payment, awarding the full amount of the independent expert's fee while dismissing the request for interest on that specific sum. The court found the expert's fee was a necessary cost of litigation required to accurately assess the damage after the insurer's initial valuation was significantly underestimated. Consequently, the fee was treated as a natural component of the damage rather than a separate claim subject to different interest rules.
Legislator headnote
AI generatedArt. 321 § 1 k.p.c.; Art. 481 § 1 k.c.: An independent expert's fee incurred by the injured party to verify the extent of damage, when the insurer's initial assessment is significantly underestimated, constitutes a natural component of the damage and is fully compensable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt: I C 357/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2020r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Tadeusz Kotuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2020r. w G. sprawy z powództwa T. G. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w S. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w S. na rzecz powoda T. G. kwotę 13.343,17 zł (trzynaście tysięcy trzysta czterdzieści trzy złote i siedemnaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot: - 12.943,17 zł od dnia 12 czerwca 2017r. do dnia zapłaty, - 400zł od dnia 11 maja 2019r. do dnia zapłaty;
2. oddala powództwo w pozostałym zakresie;
3. zasądza od pozwanej pozwanego (...) S.A. z siedzibą w S. na rzecz powoda T. G. kwotę 4.744 zł (cztery tysiące siedemset czterdzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu;
4. nakazuje ściągnąć od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w S. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 41 zł (czterdzieści jeden złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu. Sygn. akt I C 357/19
UZASADNIENIE
Stan faktyczny W dniu 9 maja 2017 r. w wypadku komunikacyjnym został uszkodzony pojazd T. V. S80 nr rej. (...), z winy kierującego pojazdem ubezpieczonym w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w (...) S.A. w S.. Okoliczność bezsporna Po zgłoszeniu szkody i przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu tytułem kosztów przywrocenia stanu poprzedniego kwotę 14.126,39 zł. Okoliczność bezsporna Poszkodowany nie zgadzając się z decyzją ubezpieczyciela zlecił odpłatną usługę niezależnemu rzeczoznawcy samochodowemu celem sporządzenia poprawnej kalkulacji kosztów naprawy i zapłacił za tę usługę 400 zł.
Dowód: faktura, k. 29 dowód wpłaty, k. 30 Koszt przywrócenia stanu poprzedniego uszkodzonego pojazdu poszkodowanego wyniósłby 33.465,53 zł (brutto). Dowód: opinia biegłego P. T., k. 83-106 OCENA DOWODÓW Opinia biegłego jest zdaniem Sądu jasna, pełna i wewnętrznie niesprzeczna. Faktem jest, że została sporządzona wyłącznie w oparicu o materiał z akt sprawy (bez oględzin przez biegłego). Jednak nie miało to zdaniem Sądu w danej sprawie negatywnego wpływu na wartośc dowodową opinii: z czynności w postępowaniu likwidacyjnym nie wynika, aby pojazd przed przedmiotowym wypadkiem był uszkodzony w zakresie uszkodzeń pokrywających się z opisem szkody.
Zakres szkody był bezsporny. Różnica w wycenie pomiędzy ubezpieczycielem a biegłym P. T. w praktyce dotyczy znacznego zaniżenia przez ubezpieczyciela cen robocizny i innych nieuzasadnionych „potrąceń” oraz „upustów”, które poszkodowanemu w rzeczywistości w ogóle nie przysługiwały. Wiek pojazdu (9 lat) nie jest czynnikiem uprawniającym w danym przypadku do obniżki odszkodowania, albowiem nie jest to wiek przekraczający nawet średnią wieku pojazdów w Polsce. Zeznania powoda pominięto w trybie art. 302 § 1 k.p.c. z uwagi na jego nieusprawiedliwione niestawiennictwo.
Mimo, że powód zarówno zaniechał złożenia swoich zeznań i przedstawienia pojazdu do oględzin, to jednak nie spowodowało to niemożności prawidłowego wyliczenia szkody. Jego zeznania w znacznej części wniosku dowodowego pozwanego i tak nie zostałyby przeprowadzone, bo gdyby Sąd fromułował przed przystąpieniem do przesłuchania odpowiednią tezę dowodową, to z pewnością doszłoby do wykluczenia (pominięcia) zagadnienia dotyczącego tego, czy pojazd po wypadku był naprawiany, bo nie ma to wpływu na rozmia szkody. Czymś zupełnie dowolnym w takiej sytuacji byłoby więc oddalenie powództwa lub zastosowanie jakiegoś współczynnika obniżającego odszkodowanie, bo nie ma przepisu prawa materialnego umożliwiającego dokonanie czegoś takiego w opisanej sytuacji procesowej.
Taki zabieg mógłby zostać słusznie uznany za arbitralny i dowolny). Przepisy procesowe (w aktualnym brzmieniu) w danej sytuacji mogłyby tylko dotyczyć ewentualnie rozkładu kosztów (art. 103 § 3 k.p.c., o czym poniżej). KWALIFIKACJA PRAWNA Zasada odpowiedzialności była bezsporna. Sporną wysokość odszkodowania w zakresie kosztów przywrócenia stanu poprzedniego ustalono na podstawie opinii biegłego powołanego przez sąd, w oparciu o parametry powszechnie akceptowane w orzecznictwie sądowym (ceny lokalne, wartość części zamiennych, nowych, oryginalnych, typu O).
Pozwany nie wykazał okoliczności uzasadniających odstąpienie od takich medot wyliczania szkody. Ponieważ potwierdzono znaczną rozbieżność pomiędzy kalkulacją ubezpieczyciela, a rzeczywistą szkodą uzasadnionym było skorzystanie przez poszkodowanego z odpłatnej usługi wyceny kosztów naprawy pojazdu, gdyż było to niezbędne do prawidłowej oceny sensu i celu występowania na drogę sądową oraz określenia wysokości roszczenia, biorąc pod uwagę negatywne konsekwencję (przede wszystkim w zakresie kosztów) powszechnie uwzględniane w razie przegranej procesowej.
Sama wysokość usługi rzeczoznawcy, biorąc pod uwagę obserwacje wynikające z praktyki sądowej, mieści się niewątpliwie w zakresie cen rynkowych. Usługa ta ponadto została wykonana prawidłowo, skoro wynik kalkulacji rzeczoznawcy w dużej mierze potwierdził się w niniejszym procesie. Wydatek ten (400 zł) należy wieć uznać za skłądnik szkody naturalnie związanej z likwidacją skutków wypadku. Różnica pomiędzy kosztami przywrócenia stanu poprzeedniego a odszkodowaniem wypłąconym dobrowolnie jest wyższa, niż dochodzona z tego tytułu kwota, a więc górną granicą wyrokowania jest suma dochodzona w pozwie (art. 321 § 1 k.p.c.).
Powództwo było niezasadne w zakresie żądania odsetek od kwoty 400 zł od dnia doręczenia odpisu pozwu pozwanemu; Sąd uznał, że wymagalność nastąpiła dnia następnego po tym doręczeniu, a więc od 11 maja 2020 r. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy art. 321 § 1 k.p.c. w zw. z art. 822 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c., art. 436 § 2 k.c., art. 14 ust. 1 ustaw o ubezpieczeniach obowiązkowych […], art. 481 § 1 i § 2 k.c. W pozostałym zakresie powództwo oddalono na mocy art. 481 § 1 k.c. ( punkt II.).
KOSZTY Powód uległ jedynie co do minimalnej części zgłoszonego żądania, a więc przyznano mu od przeciwnika całość poniesionych kosztów (art. 100 k.p.c., pkt III.), na które składa się: opłata sądowa od pozwu (627 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), zaliczka na biegłego (500 zł). Z uwagi na datę wniesienia pozwu, nie miały zastosowania przepisy art. 103 §§ 3-4 k.p.c. W punkcie IV. sentencji nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążono pozwanego na mocy art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 100 k.p.c.