Legislator Case Law & Legislation
I C 2/20 AI generated

Civil court dismissed bank's loan claim against absent defendant due to failure to prove loan contract and valid termination.

Case Number I C 2/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The civil court dismissed the bank's claim for repayment of a loan against a defendant who was absent and represented by a curator. The plaintiff failed to produce the loan agreement or evidence proving the contract's terms and the proper termination procedure required by law. Consequently, the burden of proof remained unmet, leading to the dismissal of the suit and an award of costs to the defendant's curator.

Legislator headnote

AI generated

Art. 720 § 1 kc; Art. 6 kc; Art. 232 kpc: A creditor must prove the existence of a loan contract and the specific conditions of its termination; failure to provide documentary evidence or demonstrate compliance with statutory termination procedures results in the dismissal of the claim.

Keywords

AI generated
loan contract formation burden of proof allocation contract termination procedure civil debt recovery absence of defendant court dismissal ruling statutory notice requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 720 § 1 kc
Art. 6 kc
W myśl art. 6 kc ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych, spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne.
Art. 232 kpc
Zgodnie z art. 232 kpc strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
§ 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r.
Na podstawie § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U.
§ 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt I C 2/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Bartel po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2021 roku w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. przeciwko A. B. o zapłatę 1. oddala powództwo, 2. przyznaje adwokat P. Z. wynagrodzenie za pełnienie funkcji kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej A. B. w kwocie 2.160,00 (dwa tysiące sto sześćdziesiąt) złotych, które nakazuje wypłacić z zaliczki zaksięgowanej pod pozycją księgi zaliczek 101/20. Sygn. akt I C 2/20

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 6 grudnia 2019 r. wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie powód (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej A. B. kwoty 85.898,44 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów sądowych w kwocie 1.074,00 zł i zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że dochodzone nim roszczenie wynika z zawartej przez strony w dniu 14 grudnia 2016 r. umowy pożyczki. (pozew- k.4-7) Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2019 r.

Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sieradzu. (postanowienie Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 23 grudnia 2019 r.- k.8) W piśmie procesowym z dnia 15 grudnia 2020 r. kurator dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej wnosił o oddalenie powództwa. (pismo procesowe kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej- k.59) Na rozprawie w dniu 15 stycznia 2021 r. w imieniu powoda nikt się nie stawił a kurator dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów wynagrodzenia kuratora. (protokół rozprawy z dnia 15 stycznia 2021 r. na płycie CD 00:00:20 – 00:02:49- koperta k.66) S ąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Powód (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. twierdził w pozwie, iż pozwana A. B. zawarła z nim w dniu 14 grudnia 2016 r. umowę pożyczki nr (...), z której warunków nie wywiązywała się wobec czego z dniem 18 listopada 2018 r. zadłużenie wynikające z tej umowy postawione zostało w stan pełnej wymagalności. (bezsporne)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Jak wynika z treści pozwu powód domagał się w przedmiotowej sprawie zasądzenia na jego rzecz od pozwanej należności wynikającej z umowy pożyczki. Zgodnie z art. 720 § 1 kc przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę sama ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. W ocenie Sądu powód nie udowodnił swojego roszczenia a jego twierdzenia o okolicznościach faktycznych przytoczone w pozwie budziły uzasadnione wątpliwości.

W myśl art. 6 kc ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych, spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne. Zgodnie z art. 232 kpc strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Powód powołując się na umowę pożyczki, jaką miała z nim zawrzeć pozwana, nie złożył dokumentu tej umowy i nie wykazał tym samym na jakich warunkach umowa ta była zawarta przez strony i w jakich przypadkach mogła być ona wypowiedziana pozwanej. Powód nie wykazał jednocześnie w żaden sposób, by faktycznie doszło do wypowiedzenia umowy pożyczki oraz by wypowiedzenie to było poprzedzone wezwaniem pozwanej do zapłaty z pouczeniem o możliwości złożenia przez nią wniosku o restrukturyzację zadłużenia, co jest niezbędne dla skuteczności wypowiedzenia umowy pożyczki.

Ponadto powód nie udowodnił też w żaden sposób wysokości swojego roszczenia. Ponieważ zatem powód nie przedłożył żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń, Sąd powództwo oddalił. Na podstawie § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. z 2018 r., poz. 536) w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.) Sąd przyznał kuratorowi ustanowionemu dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej wynagrodzenie w kwocie 2.160,00 zł, które nakazał wypłacić z uiszczonej przez powoda zaliczki.