Appeal court partially allows appeal by modifying criminal description and upholding remaining conviction for public insult.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court partially modified the first-instance judgment regarding the defendant R.S. by removing specific words from the factual description of the crime and vacating a ruling on the fine. While the conviction for public insult under Article 212 § 1 of the Criminal Code was upheld, the court adjusted the narrative to exclude references to a village fanpage. The decision balanced the need for precise factual characterization with the maintenance of the criminal liability established in the lower court.
Legislator headnote
AI generatedArt. 212 § 1 k.k.; Art. 385 § 1 k.k.: The appellate court may modify the factual description of a crime in the judgment to ensure accuracy while upholding the substantive conviction if the core elements of the offense remain established.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 535/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant p.o. staż. Jakub Biernat przy udziale oskarżyciela prywatnego Eugeniusza Gawarzyńskiego po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. sprawy R. S. syna J. i K. z domu O. urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 kk i inne M. S. syna J. i K. z domu O. urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego i obrońcę oskarżonego R. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 15 lipca 2020 r. sygn. akt II K 64/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. S. w ten sposób, że: - z opisu czynu przypisanego oskarżonemu R. S. w punkcie 1 eliminuje słowa „ na stronie fanpage wsi N. i (...) oraz ”; - uchyla rozstrzygnięcie o nawiązce z punktu 2;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego R. S. na rzecz oskarżyciela prywatnego E. G. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postepowaniu odwoławczym;
4. zasądza od oskarżyciela prywatnego E. G. na rzecz oskarżonego M. S. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony w postepowaniu odwoławczym;
5. zasądza od oskarżonego R. S. na rzecz Skarbu Państwa 30 (trzydzieści ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję;
6. zasądza od oskarżyciela prywatnego E. G. na rzecz Skarbu Państwa 60 (sześćdziesiąt ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.