Appeal court upholds conviction for theft and orders state to reimburse defense costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court upheld the first-instance conviction of the defendant for theft under Article 278 of the Criminal Code. The prosecution argued that the evidence sufficiently proved the commission of the crime, while the defense appealed the sentence. The court found the facts established and rejected the appeal, maintaining the original judgment while ordering the state to cover the defense attorney's fees.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 kk; Art. 64 § 1 kk: The court of appeal reviews the lower court's conviction and sentence; if the facts are proven and the law applied correctly, the appeal is rejected and the original judgment stands.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 524/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant p.o. staż. Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Adama Zarzyckiego po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. sprawy T. F. syna H. i A. z domu Ł. urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 23 lipca 2020 r. sygn. akt II K 210/20 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. K. kwotę 516,60 zł ( pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;
3. zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postepowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.