Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ns 351/20 AI generated

Court dismisses inheritance claim as already finally decided in prior final judgment.

Case Number I Ns 351/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the plaintiff's request to declare inheritance rights over the estates of two deceased individuals. The material facts show that a final judgment from 1993 had already resolved the inheritance dispute between the same parties. Consequently, the court ruled that the new claim was inadmissible because the matter was already finally adjudicated.

Legislator headnote

AI generated

Art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: A claim for inheritance is inadmissible if the same subject matter has already been finally decided in a prior judgment.

Keywords

AI generated
res judicata inheritance claim final judgment admissibility civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Zatem wniosek podlega odrzuceniu stosownie do przepisu art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. Z tego względu Sąd orzekł jak w punkcie 1.
Art. 79 ust. 1 pkt 1 b) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
postanowienia stanowi art. 79 ust.
art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c
Zatem wniosek podlega odrzuceniu stosownie do przepisu art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I Ns 200/93
akt I Ns 200/93 Sąd Rejonowy w Opocznie stwierdził nabycie spadku na podstawie ustawy po W.
AI generated
I NSNc 537/21
Supreme Court overturns inheritance ruling due to conflicting judgments violating constitutional trust principles.
II Ca 1104/13
Appeal dismissed; applicant failed to prove new grounds for inheritance change were unavailable in prior proceedings.
III CZ 124/24
Supreme Court overturned lower court for remanding inheritance dispute to complete evidence gathering on heirs.
II Ca 708/14
Civil court rejects appeal for retrial based on alleged expert fraud without final criminal conviction.
II Cz 768/14
Appeal dismissed because applicant failed to submit eight copies of the inheritance acquisition petition as required by law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ns 351/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2020 r. Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny Przewodniczący: SSR Zofia Michałowska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2020 r. w Opocznie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. z udziałem E. S., E. P. i S. K. o stwierdzenie nabycia spadku po H. P. i po W. P. (1) postanawia:

1. odrzucić wniosek;

2. zwrócić wnioskodawcy J. P. kwotę 210,00 (dwieście dziesięć) złotych tytułem opłaty sądowej uiszczonej w dniu 12 października 2020 r. Sygn. akt I Ns 351/10

UZASADNIENIE

Wnioskodawca J. P. złożył w dniu 4 września 2020 r. (data wpływu do Sądu) wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po H. P. zmarłej 20 maja 1993 r. w O. oraz po W. P. (1) zmarłym dnia 30 lipca 1992 r. w O. na rzecz ich spadkobierców ustawowych: J. P., W. P. (2) i W. P. (3). /vide: - wniosek wraz z uzasadnieniem i załącznikami k. 3 – 7/

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lipca 1993 r. w sprawie sygn. akt I Ns 200/93 Sąd Rejonowy w Opocznie stwierdził nabycie spadku na podstawie ustawy po W. P. (1) zmarłym dnia 30 lipca 1992 r. w O., ostatnio stale zamieszkałym w O. i po H. P. zmarłej dnia 20 maja 1993 r. w O., ostatnio stale zamieszkałej w O.. /dowód: - postanowienie k. 12 w aktach sprawy Sądu Rejonowego w O. sygn. akt I Ns 200/93/ Sprawa o stwierdzenie nabycia spadku po W. P. (1) i po H. P. jest już prawomocnie osądzona. Zatem wniosek podlega odrzuceniu stosownie do przepisu art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Z tego względu Sąd orzekł jak w punkcie 1. postanowienia. Podstawę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2. postanowienia stanowi art. 79 ust.

1. pkt 1 b) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz.1398 ze zm.).