Court dismisses inheritance claim due to statute of limitations and lack of legal interest.

Sygnatura akt I Ns 704/16 POSTANOWIENIE Brzeziny, dnia 10-08-2018 r. Sąd Rejonowy w Brzezinach I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący : SSR Andrzej Sztąberek Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2018 r. w Brzezinach przy udziale na rozprawie sprawy z wniosku (...)– W. M. i E. M. z udziałem E. K., J. P. (1) o stwierdzenie nabycia spadku po A. P. synu A. i M. POSTANAWIA:

1. oddalić wniosek, 2. zasądza od (...) W. M. i E. M. na rzecz J. P. (1) 20 zł (dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, ustalając, że w pozostałym zakresie każdy z uczestników ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

We wniosku z dnia 29 grudnia 2016 r. W. M. – (...) wniósł o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym w dniu 30 września 2016 r. A. P. Na uzasadnienie swego żądania podał , że spadkodawca był jego dłużnikiem , gdyż nabył wierzytelność z tytułu umowy kredytowej zawartej przez spadkodawcę z (...) w 1995 r. Uczestnicy wnieśli o oddalenie wniosku , podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia i w związku z tym brak interesu prawnego wnioskodawcy w żądaniu stwierdzenia nabycia spadku po nim . Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Spółka cywilna (...) i H. T. nabyli w dniu 13 lutego 1998 r. od (...) Spółka Akcyjna wierzytelność przeciwko A. P. kwocie 568,61 zł. wynikające z zawarcia umowy kredytu z 1995 r. / dowód : umowa k 35 / Spółka ta uległa przekształceniu .Wystąpił z niej H. T. a wystąpiła E. M. i taki stan osobowy jest do chwili obecnej . / dowód : aneks k 37 , wydruk z (...) k 38-39 / A. P. zmarł w dniu 30 września 1996 r. . Przed śmiercią ostatnio stale zamieszkiwał w B. . / dowód : akt zgonu k 5 akt I Ns 81/16 / W 2015 r. zawisła sprawa o stwierdzenie nabycia spadku , ale wniosek został prawomocni oddalony ./ dowód : akta I Ns 81/16 / Spadkobiercy ustawowi podnieśli zarzut przedawnienia roszczenia . / dowód : protokół rozprawy k 47 -47 verte / Spadkobierca testamentu nie sporządził .

Jako spadkobierców ustawowych pozostawił syna J. P. (2) i córkę E. K. ./ fakt bezsporny / koszt biletu autobusowego relacji K. – B. wynosi 5 zł. / dowód: notatka k 46 / Sąd zważył co następuję : Stosownie do art. 510 par. 1 KPC zainteresowanym jest każdy , czyich praw dotyczy wynik postępowania . Wnioskodawca jest współwłaścicielem wierzytelności z tytułu umowy kredytu zawartego przez spadkodawcę w 1995 r. z bankiem . Wierzytelność ta nie została dotychczas prawomocnie zasądzona , ani od spadkodawcy na rzecz nabywcy , ani od jego następców prawnych .W celu dochodzenia należności przed sądem wnioskodawca przeciwko następcom prawnym wnioskodawca winien mieć postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po dłużniku .

Wierzyciel m a więc interes prawny w złożeniu takiego wniosku . Spadkobiercy ustawowi spadkodawcy podnieśli zarzut przedawnienia roszczenia , a co za tym idzie niemożność jego skutecznego dochodzenia przed sądem . Roszczenie powstało z wierzytelności powstałej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przez Bank , a wiec stosownie do art. 118 KC termin przedawnienia tego rodzaju roszczeń wynosi 3 lata . Od chwili tylko nabycia wierzytelności upłynęło lat 20 , a wiec roszczenie jest przedawnione . Spadkobiercy ustawowi podnieśli zarzut przedawnienia , a wiec roszczenie to nie może już skutecznie być dochodzone przed sądem .

Nadto spadkodawca był konsumentem i w obecnie już istniejącym stanie prawnym sad musi z urzędu brać zarzut przedawnienia , a więc nie ma możliwości uzyskania wyroku zasądzającego roszczenie ewentualnie przysługujące wnioskodawcy . Skoro roszczenie nie może być skutecznie dochodzone , to wnioskodawca nie ma interesu prawnego w składaniu takiego wniosku i żądaniu stwierdzenia nabycia spadku po byłym wierzycielu . Nie ma już bowiem żadnego interesu prawnego w uzyskaniu stwierdzenia , kto nabył spadek , w skład którego wchodzi przysługująca mu wierzytelność .

Jego prawo do takiego żądania jest bowiem pochodne i wynika z istnienia konieczności uzyskania prawnej możliwości dochodzenia roszczenia . Mając powyższe na względzie z mocy art. 669 KPC w związku z art. 510 par. 1 KPC orzeczono jak w sentencji . Z mocy art. 520 § KPC orzeczono o kosztach sądowych , zasadzono od wnioskodawcy na rzecz uczestnika koszty stawiennictwa uczestnika , gdyż stanowiska i interesy zainteresowanych były sprzeczne , a wniosek został oddalony .Uczestnik był dwa razy w sądzie . Koszt przejazdu w jedną stronę wynosił 5 zł. , a więc zasądzono z tego tytułu 20 zł.