Criminal appeal modifies sentence by removing specific injury claim and reducing prison term with probation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially modified the first-instance judgment regarding defendant W. G. by eliminating a specific claim of fractured vertebrae from the charge description and reducing the prison sentence to one year. The court granted probation for three years and increased the compensation awarded to the victim's representative. This decision was made because the lower court's characterization of the injury was deemed inaccurate or unnecessary for the conviction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 § 1, 2 kk; Art. 69 § 1, 2 kk; Art. 70 § 1 kk; Art. 72 § 1 pkt 1 kk: The appellate court may modify the description of the criminal act and adjust the penalty if the lower court's factual findings regarding the nature or extent of the injury are incorrect, thereby allowing for a more appropriate sentence including probation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 665/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.) SędziowieAnna Gąsior-Majchrowska Stanisław Tomasik Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Mirosława Wróbla po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2020 r. sprawy S. M., syna A. i M. z domu K., urodzonego (...) w miejscowości R. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 kk W. G., syna W. i M. z domu S., urodzonego (...) w K. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego W.
G., pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej M. B. i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 22 lipca 2020 r. sygn. akt VII K 910/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego W. G. w ten sposób, że: - eliminuje z opisu czynu zarzuconego oskarżonemu W. G. w akcie oskarżenia i przypisanemu mu w punkcie 3 wyroku spowodowanie u pokrzywdzonej M. B. obrażenia w postaci „ złamania wyrostka poprzecznego lewego – kręgu szyjnego C7 ”; - obniża karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonego W.
G. w punkcie 3 wyroku do 1 ( jednego) roku; - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego W. G. kary pozbawienia wolności na okres próby 3 ( trzech) lat; - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego W. G. do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 3 (trzy ) miesiące; - podwyższa wysokość nawiązki zasądzonej od oskarżonego W. G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. B. w punkcie 4 wyroku do (...) ((...)) złotych;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego W. G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. B. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postepowaniu odwoławczym;
4. zasądza od oskarżonego W. G. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu przypadających na niego wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje;
5. ustala, iż koszty procesu za postępowanie odwoławcze związane z apelacją prokuratora dotyczącą oskarżonego S. M. ponosi Skarb Państwa;
6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego S. M. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu odwoławczym.