Court partially allows appeal by acquitting one defendant and correcting the time period for another regarding commercial law violations.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially overturned the first-instance judgment, acquitting defendant L.L.(1) of the charged offenses while modifying the sentencing timeframe for defendant P.L. regarding commercial law violations. The prosecution argued for full conviction, but the defense successfully demonstrated that the initial court erred in applying the specific duration of the alleged criminal acts. Consequently, the court acquitted the first defendant and adjusted the second defendant's timeline to exclude the disputed phrase, upholding the rest of the original verdict.
Legislator headnote
AI generatedArt. 218 § 1a kk; Art. 225 § 2 kk; Art. 300 § 2 kk; Art. 586 ksh; Art. 296 § 1a kk; Art. 296 § 2 kk; Art. 11 § 2 kk; The appellate court may acquit a defendant if the facts do not constitute the charged offense and may correct the temporal scope of the crime if the lower court's characterization of the duration was erroneous.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 592/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) SędziowieKrzysztof Gąsior Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2020 r. sprawy P. L., syna H. i E. z domu M., urodzonego (...) w H. (...) oskarżonego o czyny z art. 218 § 1a kk, art. 225 § 2 kk, art. 300 § 2 kk w zb. z art. 296 § 1a kk i w zw. z art. 296 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i inne L. L. (1) z domu K., córki H. i R. z domu J., urodzonej (...) w K. (...) oskarżonej o czyny z art. 218 § 1a kk i art. 586 ustawy z dnia 15 września 2000 roku kodeks spółek handlowych na skutek apelacji wniesionych przez oskarżoną L. L. (1) i obrońców oskarżonych P. L. i L. L. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 5 sierpnia 2020 r. sygn. akt II K 774/19 zmienia zaskarżony wyrok:
1. w stosunku do oskarżonej L. L. (2) w ten sposób, że uniewinnia ją od popełnienia czynów zarzucanych w punkcie I i II aktu oskarżenia, a przypisanych w punktach B.1.I.a i B.1.II.b wyroku, przejmując koszty procesu związane z udziałem w sprawie oskarżonej na rachunek Skarbu Państwa, 2. w stosunku do oskarżonego P. L. w ten sposób, że za datę popełnienia czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie IV aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie A.1.IV.d wyroku, wyczerpujący dyspozycję art. 586 ksh, przyjmuje czasokres od 1 sierpnia 2006r. do 29 października 2006r. eliminując z jego opisu sformułowanie: „bądź gdy zobowiązania przekraczają wartość majątku, nawet wówczas, gdy na bieżąco te zobowiązania wykonuje”, w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, zasądza od oskarżonego P. L. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.