Appeal court reduces prison terms and adjusts theft value for joint property crimes.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially overturned the first-instance judgment by reducing the defendants' prison sentences to one year each and combining them into a total of two years and six months. The court corrected the valuation of stolen vehicles and engine parts, increasing the total value of the property involved in the thefts. Consequently, the court adjusted the joint fines and upheld the procedural aspects of the original ruling regarding court costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 279 § 1 kk; Art. 291 § 1 kk; Art. 85 § 1-3 kk; Art. 85a kk; Art. 86 § 1 kk: The court may reduce prison terms and adjust the value of stolen property when new evidence or errors in valuation are identified during the appeal process.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 120/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior SędziowieRafał Nalepa (spr.) Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin, Joanny Zaborowskiej, Jakuba Łaskiego i Justyny Kwiecińskiej - Tamioły po rozpoznaniu w dniach 6 marca 2020 r., 5 czerwca 2020 r., 29 września 2020r. i 30 października 2020 r. sprawy J. W., syna L. i J. z domu S., urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk i art. 291 § 1 kk S. W., syna L. i J. z domu S., urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyny z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 291 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych i ich obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 listopada 2019 r. sygn. akt II K 264/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych z punktów 3 i 7 i towarzyszące im rozstrzygnięcia o opłatach z punktu 9;
b) przyjmuje wartość ciągnika siodłowego D. (...) o nr rej (...) na 153.600 złotych, a naczepy S. A. o nr rej. (...) na 80.880 złotych oraz łączną wartość stanowiącego przedmiot paserstwa mienia przypisanego oskarżonym w punktach 1 i 5 wyroku na 236.680 złotych;
c) w ramach czynów przypisanych oskarżonym J. W. w punkcie 2, a oskarżonemu S. W. w punkcie 6 przyjmuje, że przedmiotem nabycia w ramach paserstwa był pochodzący z kradzieży silnik od ciągnika siodłowego marki D. (...) o nr rej. (...) i nr VIN (...) o wartości 13.189 złotych;
d) obniża wymierzone oskarżonym J. W. w punkcie 2, a S. W. w punkcie 6 kary pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku;
e) na podstawie art. 85 § 1 – 3 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy karę pozbawienia wolności orzeczoną oskarżonemu J. W. w punkcie 1 c niniejszego wyroku z karą pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie 1 zaskarżonego wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
f) na podstawie art. 85 § 1 – 3 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy karę pozbawienia wolności orzeczoną oskarżonemu S. W. w punkcie 1 c niniejszego wyroku z karą pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie 5 zaskarżonego wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
g) przyjmuje, że zaliczenia z punktów 4 i 8 zaskarżonego wyroku dotyczą kar łącznych orzeczonych w punktach 1 e i 1f niniejszego wyroku;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państw kwoty po 201,84 (dwieście jeden złotych, osiemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu wydatków za II instancję oraz wymierza im opłaty za obie instancje w kwotach po 400 (czterysta) złotych.