Court convicts defendant of intentional injury and negligent serious harm, imposing combined sentence and alcohol treatment.

sygn. akt II K 11/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 2 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Marek Biczyk Ławnicy: M. K., M. S. Protokolant: st. sekr. sąd. Łukasz Szupryczyński przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w T. M. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 24 czerwca 2020 r., 8 lipca 2020 r., 20 października 2020 r. oraz 2 listopada 2020 r. sprawy D. L. , syna A. i M. z domu G., ur. (...) w T., PESEL (...), karanego, oskarżonego o to, że: w dniu 8 listopada 2019 roku w T., przy ul. (...), szarpał i uderzył T.

P., wskutek czego pokrzywdzony upadł uderzając głową o chodnik, w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci: krwiaka śródmózgowego płata czołowego lewego, stłuczenia płatów czołowych mózgu, pourazowego krwawienia podpajęczynówkowego mózgu i obrzęku mózgu, które to obrażenia kwalifikować należy jako ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu pokrzywdzonego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj. w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności objętej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...), sygn. (...) za przestępstwa podobne, którą to karę odbywał w okresie 01.10.2016 r. do 27.03.2018 r., tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, I. oskarżonego D.

L. uznaje za winnego tego, że w dniu 8 listopada 2019 roku w T., przy ul. (...) popchnął oburącz T. P. w okolicę klatki piersiowej, umyślnie naruszając w ten sposób nietykalność cielesną pokrzywdzonego, wskutek czego pokrzywdzony upadł uderzając głową o chodnik, przy czym oskarżony swoim działaniem, naruszającym reguły ostrożności, nieumyślnie spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonego w postaci: krwiaka śródmózgowego płata czołowego lewego, stłuczenia płatów czołowych mózgu, pourazowego krwawienia podpajęczynówkowego mózgu i obrzęku mózgu, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu pokrzywdzonego, a także wodogłowia pourazowego stanowiącego ciężką chorobę nieuleczalną, a oskarżony następstwa te mógł przewidzieć, zaś zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 1 października 2016 r. do 27 marca 2018 r. kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...)w sprawie o sygn.(...) między innymi za przestępstwa podobne: z art. 158 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, za które skazany został w sprawie o sygn. (...) Sądu Rejonowego w (...) oraz z art. 157 § 2 kk, za które skazany został w sprawie o sygn.(...) Sądu Rejonowego w (...), to jest uznaje oskarżonego za winnego występku z art. 156 § 2 kk i art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk i za to, w myśl art. 11 § 3 kk, na podstawie art. 156 § 2 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 62 kk orzeka terapeutyczny system wykonania kary w związku z uzależnieniem oskarżonego od alkoholu;

II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet kary orzeczonej w punkcie I wyroku zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 19 grudnia 2019 r. do 23 grudnia 2019 r., od 9 stycznia 2020 r. do 27 stycznia 2020 r., od 11 lutego 2020 r. do 9 marca 2020 r. oraz od 11 marca 2020 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 41a § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym T. P. i zbliżania się do niego na odległość 15 (piętnastu) metrów przez okres 5 (pięciu) lat;

IV. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego D. L. na rzecz pokrzywdzonego T. P. kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną przypisanym oskarżonemu czynem; V. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Toruniu na rzecz:

1. adw. A. P. kwotę 1.549,80 zł (tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

2. adw. D. B. kwotę 1.180,80 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy) brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu z urzędu; VI. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w toku postępowania przez Skarb Państwa obciąża Skarb Państwa. …………………………………… …………………………………… …………………………………… M. K. SSO Marek Biczyk M. S.