Joint shoplifting conviction results in six-month suspended sentence with community service for three accomplices.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted three defendants of joint shoplifting for stealing alcohol, chocolates, and power drills from two stores on December 3, 2018. The prosecution argued for a continuous crime charge under Article 278 of the Criminal Code, while the defense likely contested the specific circumstances or sentencing severity. The court found the defendants guilty, imposed six-month sentences with community service obligations, and ordered joint compensation for the victims' losses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 kk; Art. 34 § 1, § 1a pkt 1, art. 35 § 1 kk: Jointly committed theft constitutes a continuous crime punishable by imprisonment or community service, with liability shared among all accomplices.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 108/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2019 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: sekr. sąd. Natalia Kempa po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2019 roku, 16 października 2019 roku, 20 listopada 2019 roku na rozprawie sprawy: 1.P. K. , syna P. i A. z domu K., urodzonego (...) w G. oskarżonego o to, że: I. w dniu 3 grudnia 2018 roku w godz. 15:50-16:10 w R. ul. (...), woj. (...)- (...), wspólnie i w porozumieniu z M. D. oraz D. D. ze sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 szt. alkoholu J.
D. 1,5 l; 27 szt. czekolady M.; 10 szt. bombonierki T. 500 g; 2 szt. alkoholu C. Regal 0,7 l; 1 szt. praliny z czekolady 84 g; 1 szt. ciastek korzennych na łączną sumę 1190,59 zł, czym działał na szkodę J. M. P., tj. o czyn z art. 278 § 1 kk; II. w dniu 3 grudnia 2018 roku w W. ul. (...), woj. (...)- (...), wspólnie i w porozumieniu z M. D. oraz D. D. ze sklepu (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 szt. akumulatorowych szlifierek kątowych marki P. (...) na łączną sumę 888 zł, czym działał na szkodę L. Polska tj. o czyn z art. 278 § 1 kk; 2.M.
D. syna S. i W. z domu S., urodzonego (...) w (...) oskarżonego o to, że: I. w dniu 3 grudnia 2018 roku w godz. 15:50-16:10 w R. ul. (...), woj. (...)- (...), wspólnie i w porozumieniu z P. K. oraz D. D. ze sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 szt. alkoholu J. D. 1,5 l; 27 szt. czekolady M.; 10 szt. bombonierki T. 500 g; 2 szt. alkoholu C. Regal 0,7 l; 1 szt. praliny z czekolady 84 g; 1 szt. ciastek korzennych na łączną sumę 1190,59 zł, czym działał na szkodę J. M. P., tj. o czyn z art. 278 § 1 kk; II. w dniu 3 grudnia 2018 roku w W. ul. (...), woj. (...)- (...), wspólnie i w porozumieniu z P. K. oraz D.
D. ze sklepu (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 szt. akumulatorowych szlifierek kątowych marki P. (...) na łączną sumę 888 zł, czym działał na szkodę L. Polska tj. o czyn z art. 278 § 1 kk; 3.D. D. syna S. i W. z domu S., urodzonego (...) w T. oskarżonego o to, że: I. w dniu 3 grudnia 2018 roku w godz. 15:50-16:10 w R. ul. (...), woj. (...)- (...), wspólnie i w porozumieniu z P. K. oraz M. D. ze sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 szt. alkoholu J. D. 1,5 l; 27 szt. czekolady M.; 10 szt. bombonierki T. 500 g; 2 szt. alkoholu C.
Regal 0,7 l; 1 szt. praliny z czekolady 84 g; 1 szt. ciastek korzennych na łączną sumę 1190,59 zł, czym działał na szkodę J. M. P., tj. o czyn z art. 278 § 1 kk; II. w dniu 3 grudnia 2018 roku w W. ul. (...), woj. (...)- (...), wspólnie i w porozumieniu z P. K. oraz M. D. ze sklepu (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 szt. akumulatorowych szlifierek kątowych marki P. (...) na łączną sumę 888 zł, czym działał na szkodę L. Polska tj. o czyn z art. 278 § 1 kk orzeka:
1. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt 1.I i 1.II aktu oskarżenia czynów, z tym ustaleniem, że czynu opisanego w pkt 1.I dopuścił się na szkodę (...) S.A., a czynu opisanego w pkt. 1.II na szkodę (...) Sp. z o.o. Spółka komandytowa oraz że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk i za to, po zastosowaniu art. 37a kk i na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
2. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego P. K. do wykonywania pracy zarobkowej;
3. oskarżonego M. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt 2.I i 2.II aktu oskarżenia czynów, z tym ustaleniem, że czynu opisanego w pkt. 2.I dopuścił się na szkodę (...) S.A., a czynu opisanego w pkt.
2. II na szkodę (...) Sp. z o.o. Spółka komandytowa oraz że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk i za to, po zastosowaniu art. 37a kk i na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym;
4. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego M. D. do wykonywania pracy zarobkowej;
5. oskarżonego D. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt 3.I i 3.II aktu oskarżenia czynów, z tym ustaleniem, że czynu opisanego w pkt. 3.I dopuścił się na szkodę (...) S.A., a czynu opisanego w pkt. 3.II na szkodę (...) Sp. z o.o. Spółka komandytowa oraz że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk i za to, po zastosowaniu art. 37a kk i na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym;
6. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego D. D. do wykonywania pracy zarobkowej;
7. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka solidarnie od oskarżonych P. K., M. D., D. D. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. kwoty 403,97 zł (czterysta trzy złote i dziewięćdziesiąt siedem groszy);
8. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej powyżej w pkt. 1 wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu P. K. okres zatrzymania w dniu 03.12.2018 roku godz. 16.10 do dnia 04.12.2018 roku godz. 15.05, jako 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności;
9. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej powyżej w pkt. 3 wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu M. D. okres zatrzymania w dniu 03.12.2018 roku godz. 16.10 do dnia 04.12.2018 roku godz. 15.35, jako 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności 10. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej powyżej w pkt. 5 wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu D. D. okres zatrzymania w dniu 03.12.2018 roku godz. 16.10 do dnia 04.12.2018 roku godz. 17:00, jako 2 (dwa) dni rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności;
11. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie na rzecz adw. A. K. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych powiększoną o podatek VAT w stawce 23 % od tego wynagrodzenia tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu;
12. zwalnia oskarżonych w całości od ponoszenia kosztów sądowych i kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.