Court orders recalculation of police pension ignoring specific statutory exclusion clauses due to procedural error.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court partially allowed the appeal by ordering the pension authority to recalculate the police pension and disability pension for the applicant. The applicant argued that the authority incorrectly applied exclusion clauses to reduce benefits, while the authority contended the statutory provisions mandated the reduction. The court decided to disregard the cited exclusion articles because the authority failed to properly justify their application, thereby mandating a recalculation from October 2017.
Legislator headnote
AI generatedArt. 15c ust. 1, 2 i 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji; the court must disregard statutory exclusion clauses when the administrative body fails to provide a valid legal basis for their application, requiring a recalculation of benefits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 2221/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący: Sędzia Jacek Chrostek Protokolant: st. sekretarz sąd. Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 roku sprawy z odwołania B. G. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 26 maja 2017 roku numer ewid. (...) oraz (...) o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej 1. zmienia zaskarżone decyzje i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do przeliczenia policyjnej emerytury i policyjnej renty inwalidzkiej B.
G. z pominięciem art. 15c ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin - od 1 października 2017 roku;
2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. na rzecz B. G. kwotę 180,00 złotych (sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia Jacek Chrostek