Legislator Case Law & Legislation
II Ca 690/13 AI generated

Tenant eviction dismissed due to landlord's failure to maintain chimney connection causing heating issues.

Case Number II Ca 690/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the landlord's eviction action against tenants who refused to allow access for chimney repairs. The court found that the lack of a functional chimney connection was caused by the landlord's long-term negligence in maintaining the building's heating equipment, not by the tenants' behavior. Consequently, the court ruled that terminating the lease was unjustified under the tenancy protection law and civil code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 10 ust. 3 ustawy o ochronie praw lokatorów; Art. 6 umowy najmu: A landlord cannot terminate a tenancy for non-payment or breach when the inability to use the premises results from the landlord's own failure to maintain essential heating infrastructure.

Keywords

AI generated
tenancy termination heating equipment maintenance landlord negligence chimney connection civil code obligations tenant protection law lease agreement breach

Cited Legislation

AI generated
Art. 10 ust. 1 i 3 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
W świetle powyższych rozważań trafny jest również zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy art. 10 ust.
§ 6 umowy najmu
W tej sytuacji, przyczyny zakazu używania przez właściciela lokalu nr (...)pieca z podkową należy dopatrywać się przede wszystkim w zaniechaniach wykonania obowiązków wynajmującego zapewnienia sprawnego działania istniejących urządzeń technicznych budynku (§ 6 umowy najmu –k.
art. 233 § 1 k.p.c.
art. 386 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 1 k.p.c.
art. 98 k.p.c.
Sąd Okręgowy na podstawie art. 98 k.p.c. zasądził od powódki na rzecz pozwanych koszty procesu za pierwszą instancję.
art. 108 § 2 k.p.c.
98 k.p.c., art. 108 2 k.p.c., art.
art. 391 § 1 k.p.c.
108 2 k.p.c., art. 391 1 k.p.c.
art. 233 § 1 k.p.c
art. 98 k.p.c
Sąd Okręgowy na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2009 roku, I CSK 94/09
wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 17 stycznia 2013 roku, sygn. akt II Ca 897/12
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2013 roku, sygn. akt V CZ 15/13
I CSK 94/09
Supreme Court quashes appeal judgment for failure to address invalidity grounds under Art. 249 and 252 of Commercial Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 690/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Maria Kołcz SO Alicja Chrzan Protokolant: Agnieszka Ingram po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2014 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa (...) Ś. przeciwko B. G., E. G., J. G., M. O. i P. O. o eksmisję na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. akt I C 538/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddala powództwo i zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanych kwotę 137 zł tytułem kosztów procesu; II. zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanych kwotę 60 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego; III. nakazuje stronie powodowej uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Świdnicy kwotę 630,83 zł tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa. Sygn. akt II Ca 690/13

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy, po uzupełnieniu postępowania dowodowego po uchyleniu przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 28 maja 2013 roku w sprawie sygn. akt V CZ 15/13 wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 17 stycznia 2013 roku w sprawie sygn. akt II Ca 897/12, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 22 sierpnia 2012 roku, sygn. akt I C 536/538/12 i przekazującego sprawę Sądowi Rejonowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania, ponad ustalenia Sądu Rejonowego, które uznał za własne, ustalił co następuje: (...) Ś.jako współwłaściciel zabudowanej nieruchomości przy ul. (...)w Ś.umową z dnia 25 marca 2009 roku ustanowiła odrębną własność lokalu mieszkalnego (...)(vide: akt notarialny umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu – k. 176 koperta).

Lokal nr (...) jest wyposażony między innymi w instalację gazową, nie ma w nim centralnego ogrzewania ( vide: umowa najmu z dnia 12 kwietnia 1996 roku, wniosek J. M. z dnia 19 listopada 2008 roku o nabycie własności przedmiotowego lokalu – k. 176 koperta). Łącznik (szląg) od pieca z podkową w lokalu nr (...) jest częścią kanału kominowego należącego do kanału kominowo-dymowego, znajdującego się w lokalu nr (...) i przechodzi przez kuchnię w lokalu nr (...). Nie ma możliwości podłączenia pieca z podkową znajdującego się w lokalu nr (...) do innych przewodów kominowych w lokalu nr (...).

Przedmiotowy łącznik kanału kominowo-dymowego istnieje od co najmniej 30 lat. Nie ma normy ustalającej maksymalną długość łącznika do kanału kominowo-dymnego. W pokoju należącym do lokalu nr (...) jest przewód dymny, jednakże podłączenie do niego pieca kaflowego nie zabezpieczy ogrzewania lokalu nr (...). W starych zasobach mieszkaniowych praktykuje się prowadzenie łącznika od pieca do kanału kominowo-dymnego przez lokale należące do innych najemców lub właścicieli (vide: opinia biegłego sądowego z zakresu kominiarstwa oraz zagrożeń pożarowych od urządzeń grzewczo-kominowych P. K., którą Sąd Okręgowy dopuścił jako dowód w sprawie oraz zeznania powyższego biegłego na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2014 roku – k. 243-250 i k.292).

Sąd Okręgowy uznał, że sporządzona przez tego biegłego opinia jest logiczna, zgodna z doświadczeniem życiowym i wskazaniami wiedzy. Opinia ta jest pełna i jasna. W kuchni lokalu nr (...) nie można wpiąć do przewodu kominowo-dymnego urządzenia grzewczego, bowiem przewód ten zajęty jest przez wyżej wskazany piec z podkową usytuowany w lokalu nr (...) (vide: zeznania pozwanego J. G. na rozprawie apelacyjnej w dniu 1 kwietnia 2014 roku). (...)w Ś. decyzją Nr (...)z dnia 15 października 2012 roku, nakazał (...)przedmiotowego budynku usunąć w terminie do dnia 31 grudnia 2012 roku stwierdzone nieprawidłowości w przewodach kominowych w budynku nr (...)przy ul. (...)polegające na zarysowaniu przewodów kominowych przebiegających przez lokal mieszkalny nr (...).

W budynku nr (...)przy ulicy (...)w Ś., w którym znajduje się przedmiotowy lokal nr (...)występują nieprawidłowości polegające między innymi na niewłaściwej ilości wpięć urządzeń do przewodów kominowych (vide: decyzja Nr (...)z dnia 23 kwietnia 2013 roku (...)w Ś.– k.280a).

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja jest zasadna. Niewątpliwie, w sytuacji gdy łącznik (szląg) od pieca z podkową w lokalu nr (...), który jest częścią kanału kominowego należącego do kanału kominowo-dymowego znajdującego się w lokalu nr (...) wynajmowanym przez pozwanych jest skorodowany i należy go pilnie wymienić, bowiem jego stan zagraża zdrowiu i życiu mieszkańców tych lokali, to uznać należy, że zaniechanie przez pozwanych wyrażenia zgody na udostępnienie wynajmowanego lokalu nr (...) w celu wymiany tego przewodu jest nieracjonalne i narusza art. 10 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tekst jednolity, Dz. U. 2005.31.266 ze zm.) nakazujący powinność lokatora, udostępnienia właścicielowi lokalu, w celu wykonania niezbędnych prac. Jednakże w okolicznościach niniejszej sprawy, skoro powódka mimo zobowiązania zawartego w par. 6 łączącej strony umowy najmu z dnia 10 kwietnia 1966 roku (vide: k.

13) nie zapewniła sprawnego działania urządzeń technicznych budynku, wskutek niewłaściwego dokonania wpięć do przewodów kominowych (vide: Decyzja Nr.(...) (...)), przez co nie jest wykluczone, że uniemożliwiła pozwanym ogrzewanie najmowanego lokalu, a w szczególności pozbawiła pozwanych możliwości ogrzewania kuchni poprzez podłączenia łącznika (szlągu) z lokalu nr (...)do przewodu kominowo-dymnego znajdującego się w kuchni pozwanych, co stało się zarzewiem konfliktu sąsiedzkiego, a nadto zaniechała przeprowadzania kontroli wszystkich przewodów kominowych i podłączeń urządzeń grzewczych i wentylacji do przewodów kominowych (vide: Decyzja Nr. (...) (...)), w celu optymalnego rozwiązania problemu dostępności poszczególnych lokali znajdujących się w przedmiotowym budynku do przewodów kominowych, to wypowiedzenie pozwanym w dniu 12 stycznia 2012 roku umowy najmu z tej przyczyny, że pozwani nie udostępnili lokalu w celu usunięcia awarii (vide: k.

20) nie było zasadne z przyczyn wskazanych w 7 ust. 2 tej umowy (vide: k. 12-14). Zauważyć przy tym należy, że awaria oznacza zdarzenie nagłe, nieprzewidywalne. Do takiego zdarzenia niewątpliwie nie można zaliczyć długotrwałego procesu korodowania łącznika do przewodu kominowo-dymnego. W tej sytuacji, przyczyny zakazu używania przez właściciela lokalu nr (...)pieca z podkową należy dopatrywać się przede wszystkim w zaniechaniach wykonania obowiązków wynajmującego zapewnienia sprawnego działania istniejących urządzeń technicznych budynku (§ 6 umowy najmu –k. 13).

Sąd Okręgowy mając powyższe na uwadze, za zasadny uznał zarzut apelacji naruszenia przez Sąd Rejonowy art. 233 § 1 k.p.c., bowiem bezzasadne było przyjęcie przez Sąd, iż wypowiedzenie umowy najmu było konieczne i uzasadnione z uwagi na naganne zachowanie pozwanych, skutkujące uciążliwościami dla innych mieszkańców. W świetle powyższych rozważań trafny jest również zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy art. 10 ust. 1 i 3 ustawy o ochronie praw lokatorów , mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, bowiem wypowiedzenie umowy najmu przez powódkę w świetle jej ewidentnych zaniedbań nie było uprawnione.

Na marginesie zauważyć należy, że nawet przyjmując – co nie ma potwierdzenia w okolicznościach sprawy – zasadność wypowiedzenia umowy, żądanie strony powodowej jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Ponieważ rozpoznanie kolejnych zarzutów apelacji nie może decydować o treści rozstrzygnięcia, to analizowanie ich staje się zbędne ( wyrok SN z dnia 15 października 2009 roku, I CSK 94/09 ). Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo, bowiem jest ono bezzasadne, skoro nie było przesłanek w rozumieniu par. 7 ust. 2 łączącej strony umowy najmu oraz w rozumieniu art. 10 ust. 3 ustawy o ochronie praw lokatorów , mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego do wypowiedzenia łączącej strony umowy najmu.

Sąd Okręgowy na podstawie art. 98 k.p.c. zasądził od powódki na rzecz pozwanych koszty procesu za pierwszą instancję. O kosztach instancji odwoławczej Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c., art. 108 2 k.p.c., art. 391 1 k.p.c. .