Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 42/20 AI generated

Appeal court upheld conviction for theft and fraud against state property, rejecting defendant's mitigation arguments.

Case Number II AKa 42/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Wrocław upheld the first-instance conviction of the defendant for theft and fraud against state property. The defendant argued for leniency based on specific circumstances, but the court found no grounds to alter the original judgment. Consequently, the conviction and sentence were confirmed while court costs were waived for the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 13 § 1 kk; Art. 286 § 1 kk; Art. 270 § 1 kk; Art. 278 § 1 kk; Art. 279 § 1 kk; Art. 242 § 3 kk; Art. 64 § 1 kk; Art. 91 § 1 kk; Art. 294 § 1 kk; Art. 12 § 1 kk: The appellate court reviews criminal judgments for legal errors and factual mistakes, maintaining the conviction when the lower court's assessment of evidence and application of law remains correct.

Keywords

AI generated
theft against state property fraudulent acquisition appellate review criminal conviction upheld court costs waiver

Cited Legislation

AI generated
Art. 13 § 1 kk
(H.) oskarżonego z art. 13 § 1 kk w zw.
Art. 286 § 1 kk
z art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art.
Art. 270 § 1 kk
310 § 1 kk, art. 270 § 1 kk, z art.
Art. 278 § 1 kk
64 § 1 kk, z art. 278 § 1 kk w zw.
Art. 279 § 1 kk
64 § 1 kk, z art. 279 § 1 kk w zw.
Art. 242 § 3 kk
Art. 64 § 1 kk
286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 64 § 1 kk, z art.
Art. 91 § 1 kk
z art. 91 § 1 kk, z art.
Art. 294 § 1 kk
z art. 294 § 1 kk i w zw.
Art. 12 § 1 kk

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 42/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Andrzej Kot (spr.) Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr SA Bogusław Tocicki Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Wiesława Bilskiego po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r. sprawy M. H. (H.) oskarżonego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 64 § 1 kk, z art. 310 § 1 kk, art. 270 § 1 kk, z art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk przy zastosowaniu art. 64 § 1 kk, z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i w zw. z art. 12 § 1 kk i art. 64 § 1 kk, z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, z art. z art. 242 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 24 października 2019 r. sygn. akt III K 51/19 I. zaskarżony wyrok wobec M.

H. utrzymuje w mocy; II. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze; Wiesław Pędziwiatr Andrzej Kot Bogusław Tocicki