Court modifies sentence to split debt into monthly installments and increases lawyer fees.

Sygnatura akt I Ca 265/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2020 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu - Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Joanna Składowska Sędziowie: Elżbieta Zalewska- Statuch Katarzyna Powalska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2020 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w S. przeciwko M. P. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 24 czerwca 2020 roku, sygn. akt I C 626/18 I. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 3 i 4 w ten sposób, że:

A. w punkcie 3 rozkłada zasądzone w punkcie 1 świadczenie na 24 (dwadzieścia cztery) miesięczne raty w kwotach po 328,50 (trzysta dwadzieścia osiem i 50/100) złotych, a ostatnia w wysokości 333,34 (trzysta trzydzieści trzy i 34/100) złotych, płatne do 20 dnia każdego miesiąca, z zastrzeżeniem, iż brak terminowej płatności choćby jednej raty powodować będzie wymagalność całej zasądzonej w punkcie 1 kwoty; B. w punkcie 4 podwyższa przyznaną adwokatowi T. W. kwotę z 1 347,60 złotych do 1 476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych brutto, w tym VAT w wysokości 276 złotych;

II. sprawdza wartość przedmiotu zaskarżenia i ustala ją na kwotę 1 012 (tysiąc dwanaście) złotych; III. przyznaje adwokatowi T. W. zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym w wysokości 110,70 złotych brutto, którą nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Łasku. Sygn. akt I Ca 265/20

UZASADNIENIE

do pkt II i III wyroku z 16 września 2020 r. Zaskarżonym wyrokiem z 24 czerwca 2020 r., Sąd Rejonowy w Łasku zasądził od pozwanej M. P. na rzecz powoda (...) Spółce Akcyjnej w S. kwotę 7 888,84 złotych (pkt 1), nie uwzględniając wniosku strony pozwanej o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty (pkt 3) i przyznając na rzecz adwokata T. W. kwotę 1 347 złotych z tytułu zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu. Pełnomocnik pozwanej wniósł apelację od wskazanego orzeczenia, zaskarżając wyrok w części, tj. w zakresie pkt 3 i 4, wnoszą o jego zmianę i rozłożenie zasądzonego świadczenia na 24 miesięczne raty oraz podwyższenie przyznanej w pkt 4 na rzecz pełnomocnika kwoty do 1 476 złotych.

Jednocześnie skarżący określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 7 889 złotych. Dokonując sprawdzenia wskazanej wyżej wartości w trybie art. 25 § 1 w zw. z art. 368 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy uznał, że nie jest ona prawidłowa. Odpowiada bowiem zaokrąglonej do pełnych złotych sumie, która podlegała zasądzeniu od pozwanej w pkt 1, którego pozwana nie skarżyła i nie kwestionowała. Zaskarżeniu - jak wskazano wyżej - podlegał pkt 4 - w tym zakresie skarżący domagał się podwyższenia zasądzonej kwoty o 128,48 złotych oraz pkt 3, co do którego powódka wnosiła o odroczenie ostatecznej spłaty zadłużenia o 2 lata.

W tej części wartość zaskrzenia określają - zdaniem Sądu Okręgowego - utracone przez stronę powodową odsetki ustawowe za opóźnienie, które należałyby się jej w związku z opóźnieniem w spełnieniu świadczenia. Jest to kwota 883,54 złote (aktualna wysokość odsetek wynosi 5,6% w stosunku rocznym). Zatem wartość przedmiotu zaskarżenia w przedmiotowej sprawie wynosi 1 012 złotych (883,54 złote + 128,48 złotych ). Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w pkt II wyroku. O zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym orzeczono w pkt III na podstawie § 2 ust. 1, § 4 ust. 1 i 3 oraz § 8 pkt 2 w zw. z § 16 ust. 1 pkt rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Należna opłata wyniosła 90 złotych netto, czyli 110,70 złotych brutto (stawka z § 8 pkt 2 pomniejszona o 50% zgodnie z § 16 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia).