Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IX GNc 6040/17 AI generated

Civil appeal dismissed; procedural defect by plaintiff does not constitute deprivation of action under Art. 401(2) CPC.

Case Number IX GNc 6040/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal, ruling that the plaintiff's own procedural misconduct did not amount to a deprivation of action under Article 401(2) of the Civil Procedure Code. The defendant argued that the plaintiff's failure to act properly prevented full participation in the proceedings. The court held that such self-inflicted procedural errors do not satisfy the strict requirements for reopening the case based on deprivation of action.

Legislator headnote

AI generated

Art. 401 pkt 2 k.p.c.; Deprivation of action under this provision requires a procedural defect caused by the court, not by the party's own conduct.

Keywords

AI generated
deprivation of action procedural defect civil procedure code appeal dismissal party conduct

Cited Legislation

AI generated
Art. 401 pkt 2 k.p.c.
o którym stanowi art. 401 pkt 2 k.p.c. polega na tym, że z powodu wadliwości proceduralnych Sądu, będących skutkiem naruszenia przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, strona nie mogła brać udziału w całym postępowaniu lub jego istotnej części (...).
art. 401 pkt 2 k.p.c
o którym stanowi art. 401 pkt 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pozbawienie strony możliwości działania. o którym stanowi art. 401 pkt 2 k.p.c. polega na tym, że z powodu wadliwości proceduralnych Sądu, będących skutkiem naruszenia przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, strona nie mogła brać udziału w całym postępowaniu lub jego istotnej części (...). Sytuacja procesowa stworzona przez zachowanie samego skarżącego nie wyczerpuje powyższej podstawy wznowienia.