Appeal dismissed because the defendant failed to pay the required fee within the statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the defendant's appeal against a district court's order dismissing an objection to a payment order. Although the defendant cited the pandemic as a reason for the delay in filing the objection, the appeal itself was not filed within the one-week statutory period following the service of the district court's decision. The court dismissed the appeal because the defendant failed to pay the required fee within the seven-day deadline set by the court's summons to cure formal defects.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 2 k.p.c.; Art. 373 § 1 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the statutory period or without payment of the required fee is inadmissible and must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Pz 25/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodnicząca: Sędzia Jolanta Łanowy-Klimek Sędziowie: Grażyna Łazowska del. Anna Capik-Pater po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2020 w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy J. P. przeciwko J. G. o ekwiwalent za urlop na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 3 sierpnia 2020r. sygn. akt IV Np 1/20 p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. (-)sędzia Grażyna Łazowska (-)sędzia Jolanta Łanowy-Klimek (-)sędzia del Anna Capik-Pater
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2020r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach na mocy art. 480 3§3 k.p.c. odrzucił sprzeciw od nakazu zapłaty, bowiem wniesiono go po terminie. Pozwany J. G. w dniu 11 sierpnia 2020r. złożył zażalenie na powołane postanowienie wnosząc o jego uchylenie i przyjęcie sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 14 maja 2020r. Pozwany uzasadniał, że z uwagi na ogłoszoną w marcu pandemię koronawirusa, a zwłaszcza po wyznaczonej przez służby sanitarne kwarantannie całej rodziny w związku ze stwierdzeniem u jednej z współpracownic żony zakażenia (...) 19 zawiesił działalność do końca lipca 2020r. , a pracownicy przebywali na urlopach oraz zwolnieniach lekarskich.
Pozwany tłumaczył, że opóźnienie w złożeniu sprzeciwu od nakazu zapłaty spowodowane zostało stanem zdrowia pozwanego oraz jego obawami przed wychodzeniem z domu. Wartość przedmiotu zaskarżenia określił pozwany na kwotę 562,49 zł. Zarządzeniem z dnia 22 września 2020r. Sąd Okręgowy wezwał pozwanego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez uiszczenie odpłaty w wysokości 30 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie pozwany otrzymał w dniu 28 września 2020r. Siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie.
Zgodnie z art. 394 § 2. k.p.c. termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia. Paragraf 3 stanowi, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów.
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym ( art. 397§3 k.p.c.). Art. 373 § 1 k.p.c. stanowi zaś, że. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze , że pozwany nie uiścił opłaty od zażalenia mimo wezwania orzeczono jak w sentencji w oparciu o powołane przepisy. (-)sędzia Grażyna Łazowska (-)sędzia Jolanta Łanowy-Klimek (-)sędzia del Anna Capik-Pater