Court allows police pension recalculation ignoring specific exclusionary articles due to legislative incoherence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the recalculation of the plaintiff's police pension and disability pension, ignoring specific exclusionary articles. The plaintiff argued that these articles should not apply to his case, while the defendant relied on them to deny the adjustment. The court ruled that the legislative framework creates an incoherence preventing the application of the exclusionary clauses, thus mandating the recalculation from October 2017.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji...; The court established that legislative incoherence between exclusionary articles and the general principle of pension calculation prevents the application of such exclusions when they contradict the statutory scheme.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie Sędziego SO Pauliny Kuźmy po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy P. G. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej na skutek odwołania P. G. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 30 maja 2017 roku znak (...) oraz z dnia 30 maja 2017 roku znak (...) 1. zmienia zaskarżone decyzje i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia od 1 października 2017 roku emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej P. G. z pominięciem art. 15c i art. 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin;
2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. na rzecz P. G. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.