II K 32/19
AI generated
Court imposes minimum sentence for blank check forgery, rejecting defendant's request for lighter punishment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of forgery and imposed the statutory minimum sentence of one year and eight months imprisonment. The defendant argued that the circumstances constituted a minor offense warranting leniency, but the court found the act socially harmful and legally significant. Consequently, the court rejected the request for a lighter sentence, ruling that the statutory minimum was the appropriate penalty.
Legislator headnote
AI generatedArt. 310 § 1, § 2, § 3 k.k.; Art. 60 § 1, § 6 pkt 2 k.k.: The court established that when the statutory minimum penalty for forgery exceeds one year, the court must impose that minimum even if extraordinary leniency is applied, provided the sentence fits the degree of guilt and social harm.
Keywords
AI generated
forgery of blank checks
statutory minimum sentence
extraordinary leniency
social harm assessment
criminal conviction
forfeiture of evidence
court costs allocation
Cited Legislation
AI generatedArt. 310 § 1 k.k.
Art. 310 § 2 k.k.
Art. 310 § 3 k.k.
Art. 11 § 3 k.k.
Art. 60 § 1 k.k.
Art. 60 § 6 pkt 2 k.k.
Art. 316 k.k.
Art. 44 § 1 k.k.
Art. 626 § 1 k.p.k.
Art. 627 k.p.k.
Cited Case Law
AI generatedIV KK 139/06
III KK 455/05
II KK 331/02
III KK 122/07
V KK 97/12
Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 22 czerwca 2011r.
III KK 336/03
Related Decisions
AI generatedIII K 121/20
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
X K 746/16
J. i E. U. w latach 2014 - 2015 współpracowały ze sobą przy prowadzeniu działalności gospodarczej. Po zakończeniu tej współpracy E. J. wezwała E. U. do zwrotu dokumentów związanych z działalnością. Otrzymała od niej pocztą między innymi umowę o pracę na czas określony, datowaną na 1 czerwca 2015 r., zawartą pomiędzy (...) M. (...) E. J. a E. U., na której widniały podpisy o treści (...) i (...).
II K 471/16
Oskarżony A. Ł. od 1997 r. był pracownikiem (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. (...) zatrudnionym na stanowisku pełnomocnika ds. zarządzania jakością. Zaangażował się również w zakładową działalność związkową i z czasem został Przewodniczącym Komisji Zakładowej NSZZ „ Solidarność”. Działalność ta prowadziła do nieporozumień z osobami reprezentującymi zakład pracy. Oskarżony, piastujący dodatkowo funkcję społecznego inspektora pracy, krytykował pracodawcę za zaniedbania w zakresie szkoleń i kwestionował skuteczność system ochrony Bhp, zaś pracodawca zarzucał mu szkodzenie interesom firmy. Szczególne zaostrzenie stosunków na linii A. Ł. – zakład pracy wystąpiło późną wiosną 2014 r.
VII K 1250/13
W 2012 r. małżeństwo wymienionych ulegało rozpadowi, a między małżonkami istniał konflikt, który ujawniał się w tym, że małżonkowie często kłócili się albo unikali się nawzajem. W dniu 29 stycznia 2012 r. W. S. odwoził swoją ówczesną żonę B. S. wraz z dwójką dzieci do W. na lotnisko, albowiem wymienieni udawali się na zimowy wypoczynek do W.. Wymienione osoby podróżowały samochodem marki T. (...) o nr rejestracyjnym (...), którego formalnym właścicielem jest B. S., a jest on w użytkowaniu W. S..
II K 456/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.