Legislator Case Law & Legislation
II K 136/19 AI generated

Court convicts two defendants of robbery with violence and imposes prison terms, fines, and restitution.

Case Number II K 136/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Wąbrzeźne convicted two defendants of robbery with violence and imposed prison sentences, fines, and restitution. The prosecution alleged that the defendants jointly stole a mobile phone and used physical force and threats against the victim to retain possession. The court found the evidence sufficient to establish guilt and applied statutory provisions regarding combined offenses and conditional suspension of the sentence for one defendant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 281 kk; Art. 217 § 1 kk: Robbery with violence constitutes a felony punishable by imprisonment, while the use of violence to retain stolen property is absorbed into the robbery charge.

Keywords

AI generated
robbery with violence joint criminal offense conditional suspension of sentence restitution for harm criminal procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 281 kk
to jest o czyn z art. 281 kk w zb.
Art. 217 § 1 kk
oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, to jest występku z art. 281 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to po zastosowaniu art. 11 § 3 kk a na podstawie art. 281 kk wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;
Art. 11 § 2 kk
z art. 11 § 2 kk orzeka:
Art. 11 § 3 kk
11 § 2 kk i za to po zastosowaniu art. 11 § 3 kk a na podstawie art.
Art. 33 § 2 kk
na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego M.
Art. 46 § 1 kk
na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego S.
Art. 63 § 1 kk
na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej powyżej w pkt 1 wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M.
Art. 69 § 1 kk
na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art.
Art. 70 § 1 kk
69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej powyżej w pkt 5 wyroku wobec oskarżonego S.
Art. 72 § 1 pkt 4 kk
na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego S.
Art. 72 § 1 pkt 5 kk
na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego S.
Art. 73 § 1 kk
na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego S.
Art. 230 § 3 kpk
na podstawie art. 230 § 3 kpk (a contrario) dowód rzeczowy w postaci płyt z zapisem monitoringu szczegółowo opisany w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/52/19/P Lp.
Art. 44 § 2 kk
na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci butelki po wódce szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/52/19/P Lp.
Art. 230 § 2 kpk
na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 136/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2019 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia SR Natalia Dąbrowska Protokolant: sekr. sąd. Natalia Kempa przy udziale Prokuratora Rejonowego w Wąbrzeźnie Janusza Biewalda po rozpoznaniu w dniu 09 września 2019 roku na rozprawie sprawy 1. M. Z., syna P. i M. z. (...) Ł., urodzonego (...) w W.

2. S. M. , syna D. i K. z domu L., urodzonego (...) w W. oskarżonych o to, że: w dniu 30 marca 2019 roku w W., woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki H. (...) Lite wartości 700,00 złotych, a następnie w celu utrzymania się w posiadaniu tej rzeczy, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, użyli przemocy wobec pokrzywdzonego uderzając go dwukrotnie dłonią w twarz naruszając w ten sposób jego nietykalność cielesną oraz zagrozili mu pobiciem i pozbawieniem życia poprzez przystawienie ostrza scyzoryka do szyi, czym wzbudzili u niego uzasadnione obawy spełnienia tych gróźb, działając na szkodę P. R. to jest o czyn z art. 281 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka:

1. oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, to jest występku z art. 281 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to po zastosowaniu art. 11 § 3 kk a na podstawie art. 281 kk wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego M. Z. karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych grzywny po przyjęciu, że jedna stawka jest równoważna kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

3. na podstawie art. 46 §1 kk orzeka od oskarżonego M. Z. tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznana krzywdę na rzecz pokrzywdzonego P. R. kwotę 1500 (jednego tysiąca pięćset) złotych;

4. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej powyżej w pkt 1 wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. Z. okres zatrzymania od dnia 30 marca 2019 roku, godz. 16:30 do dnia 01 kwietnia 2019 roku godz. 12:20, jako 2 (dwa) dni rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

5. oskarżonego S. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, to jest występku z art. 281 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to po zastosowaniu art. 11 § 3 kk a na podstawie art. 281 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

6. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej powyżej w pkt 5 wyroku wobec oskarżonego S. M. kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

7. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego S. M. do wykonywania pracy zarobkowej;

8. na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego S. M. do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

9. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego S. M. w okresie próby pod dozór kuratora;

10. na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego S. M. karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych grzywny po przyjęciu, że jedna stawka jest równoważna kwocie 15 (piętnastu) złotych;

11. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego S. M. tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznana krzywdę na rzecz pokrzywdzonego P. R. kwotę 1500 (jednego tysiąca pięćset) złotych;

12. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej powyżej w pkt 10 wyroku kary grzywny zalicza oskarżonemu S. M. okres zatrzymania od dnia 30 marca 2019 roku, godz. 12:30 do dnia 01 kwietnia 2019 roku godz. 11:50, jako 2 (dwa) dni rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;

13. na podstawie art. 41a § 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego S. M. i M. Z. zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym P. R. i zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego P. R. na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów na okres 3 (trzech) lat;

14. na podstawie art. 230 § 3 kpk (a contrario) dowód rzeczowy w postaci płyt z zapisem monitoringu szczegółowo opisany w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/52/19/P Lp. d. rz. 2 na k. 111 akt nakazuje pozostawić w aktach sprawy;

15. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci butelki po wódce szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/52/19/P Lp. d. rz. 1 i 4 na karcie 111 akt sprawy i przechowywanego w Składnicy Dowodów Rzeczowych Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie pod pozycją 11/19, 16. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić G. M. dowód rzeczowy w postaci scyzoryka koloru srebrnego wykonanego z metali szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/52/19/P Lp. d. rz. 4 na k. 111 akt, 17. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. O. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych powiększoną o podatek VAT w wysokości 23 % tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu sprawowanej na rzecz M. Z.;

18. zwalania oskarżonego M. Z. w całości od ponoszenia kosztów postępowania związanych z jego udziałem w sprawie i w tej części kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa, 19. zasądza od oskarżonego S. M. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych opłaty oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania związanych z jego udziałem w sprawie.