Legislator Case Law & Legislation
II K 119/20 AI generated

Court convicted defendant of driving while banned and imposed a fine and two-year driving ban.

Case Number II K 119/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of driving a vehicle in violation of a previously issued ban and sentenced him to a fine and a two-year driving prohibition. The prosecution argued that the defendant violated the court's order from October 2019, while the defense likely contested the violation or sentencing severity. The court upheld the conviction, determined the fine was appropriate based on the defendant's income, and applied the driving ban to achieve general and individual prevention.

Legislator headnote

AI generated

Art. 244 k.k.; Art. 42 § 1a pkt 2 k.k.: The court may convict a defendant of driving while prohibited and impose a driving ban if the act is proven, ensuring the penalty fits the degree of fault and serves preventive goals.

Keywords

AI generated
driving while banned violation of court order criminal fine driving prohibition prevention of crime court costs procedural economy

Cited Legislation

AI generated
Art. 244 k.k.
o czyn z art. 244 k.k.; orzeka:
Art. 37a k.k.
z art. 37a k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł (dziesięciu złotych); II.
Art. 42 § 1a pkt 2 k.k.
na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k. w zw.
Art. 43 § 1 k.k.
z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat; III.
Art. 53 k.k.
37a k.k., baczył na dyrektywy wskazane w art. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna wobec niego osiągnąć.
Art. 33 § 3 k.k.
Określając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł, sąd miał na uwadze treść art. 33 § 3 k.k., zgodnie z którym ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.
Art. 627 k.p.k.
na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża oskarżonego kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawie art.
Art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art.
Art. 424 § 3 k.p.k.
art. 244 k.k
o czyn z art. 244 k.k.; orzeka:
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 119/20 1 Ds. 520/20 7.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2020r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza Protokolant: Oliwia Antkowiak przy udziale prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2020r. sprawy K. B. (B.) syna A. i J. z d. K. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 18 listopada 2019 roku na ulicy (...) w W. gmina M. prowadził w ruchu lądowym samochód marki R. (...) o numerze rejestracyjnym (...), wbrew orzeczonemu wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 14 października 2019 roku sygn. akt II K 417/19, zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, tj. o czyn z art. 244 k.k.; orzeka:

I. uznaje oskarżonego K. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 244 k.k. i za to, na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł (dziesięciu złotych); II. na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża oskarżonego kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 200 zł.

Sędzia Radosław Gluza .

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 119/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. B. I I Sąd wymierzając oskarżonemu K. B. karę grzywny, przy zastosowaniu art. 37a k.k., baczył na dyrektywy wskazane w art. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna wobec niego osiągnąć.

Sąd wziął pod uwagę dyrektywę sądowego wymiaru kary, iż najpierw należy rozważyć możliwość zastosowania środka najłagodniejszego i dopiero w przypadku, gdyby środek ten nie był wystarczający z punktu widzenia celów kary określonych w art. 53 k.k., stosować ewentualnie środek surowszy. Sąd uznał, że orzeczenie w stosunku do K. B. kary grzywny będzie wystarczające do osiągnięcia wobec niego celów kary. Do powyższej konstatacji skłoniły sąd okoliczności popełnionego występku oraz właściwości i warunki osobiste oskarżonego.

Zdaniem sądu karą adekwatną do stopnia tak zawinienia oskarżonego jak i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego przestępstwa jest kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych. Kara o charakterze wolnościowym w postaci grzywny wymierzona oskarżonemu, jak i jej rozmiar, czynią w ocenie sądu zadość celom jaki ustawodawca przewidział w art. 53 kk. Określając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł, sąd miał na uwadze treść art. 33 § 3 k.k., zgodnie z którym ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

K. B. II I Orzeczenie o zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wobec oskarżonego znajduje uzasadnienie w treści art. 42 § 1a pkt 2 k.k. Ustalając okres zakazu na 2 lata, sąd uznał, iż okres ten jest odpowiedni, czyniąc zadość względom prewencji indywidualnej i generalnej.

2. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Uzasadnienie wyroku zostało ograniczone do rozstrzygnięcia o karze, zgodnie z art. 424 § 3 k.p.k.

7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Sąd obciążył oskarżonego w całości kosztami sądowymi, tak w zakresie wydatków jak i opłaty.

3. Podpis Sędzia Radosław Gluza