Legislator Case Law & Legislation
III Cz 508/20 AI generated

Civil appeal dismissed because plaintiff failed to request reasoning for the lower court's order within the statutory week.

Case Number III Cz 508/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the President of the District Court's order to dismiss the claim due to formal defects. The plaintiff submitted the appeal via email in March 2020, but the lower court had issued the order on January 9, 2020, without providing a written reasoning. The court ruled that under the Civil Procedure Code, a one-week deadline for filing an appeal only begins after the party requests and receives the written reasoning of the order. Since the plaintiff did not make this request in time, the appeal was procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 2 k.p.c.; Art. 357 § 2 k.p.c.: The one-week deadline for filing an appeal against a reasoned order of a court sitting in camera begins from the day the party requests and receives the written reasoning; failure to request reasoning within the deadline renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code Appeal Admissibility Written Reasoning Requirement Sitting in Camera Procedural Deadline Formal Defects District Court Order

Cited Legislation

AI generated
art. 394 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c. - w brzmieniu obowiązującym od dnia 7 listopada 2019 r.
art. 357 § 2 k.p.c.
Natomiast zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
art. 373 § 1 k.p.c.
W tym stanie rzeczy zażalenie powoda Sąd Okręgowy odrzucił, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art.
art. 397 § 1 k.p.c.
w związku z art. 397 § 1 i 3 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c.
w związku z art. 397 § 1 i 3 k.p.c.
art. 394 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c.
art. 357 § 2 k.p.c
Natomiast zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c.
art. 373 § 1 k.p.c
W tym stanie rzeczy zażalenie powoda Sąd Okręgowy odrzucił, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 508/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda Sędzia Sądu Okręgowego Artur Żymełka Sędzia Sądu Rejonowego (del.) Kamilla Gos - Górska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. M. przeciwko F. B. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II C 1656/19 postanawia: odrzucić zażalenie. SSR (del.) Kamilla Gos - Górska SSO Andrzej Dyrda SSO Artur Żymełka Sygn. akt III Cz 508/20

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 9 stycznia 2020r. zarządzono zwrot pozwu ze względu nie uzupełnienie przez powoda braków formalnych pozwu. Odpis tego zarządzenia został doręczony powodowi w dniu 17 stycznia 2020r. (k. 35-36). Zażalenie na to postanowienie wniósł powód (korespondencją e-mailową wysłaną 26 marca 2020r.).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c. - w brzmieniu obowiązującym od dnia 7 listopada 2019 r. wprowadzonym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019.1469 z dnia 6 sierpnia 2019 r.) - Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia. Ustawa z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, dokonała pewnej zmiany w zakresie terminu do złożenia zażalenia.

Związane są one ze zmianą uzasadniania postanowień. Mianowicie, postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem (art. 357 § 2 1 k.p.c.). Natomiast zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Doręczając postanowienie stronie niezastępowanej przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, należy ją pouczyć o dopuszczalności, warunkach, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia i wniesienia środka zaskarżenia albo o tym, że postanowienie nie podlega uzasadnieniu lub zaskarżeniu. W związku z powyższym wprowadza się - jako zasadniczy - termin tygodniowy do wniesienia zażalenia, liczony jednolicie od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem (art. 394 § 2 zd. 1 k.p.c.).

Zatem niezażądanie w przepisanym terminie sporządzenia uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym wyłączy możliwość jego zaskarżenia (M. Romańska [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. Tom I i II, red. T. Zembrzuski, Warszawa 2020, art. 394.). Z powyższych rozważań prawnych wynika, że warunkiem rozpoznania przez sąd II instancji zażalenia, jest uprzednie złożenie przez skarżącego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia kwestionowanego postanowienia.

Niedochowanie opisanego wymogu, powoduje utratę przez stronę możliwości zaskarżenia postanowienia zażaleniem i skutkuje odrzuceniem złożonego zażalenia, jako niedopuszczalnego. W realiach rozpoznawanej sprawy powód nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 9 stycznia 2020r. Tym samym utracił uprawnienie do jego zaskarżenia. Złożone zaś bez dochowania opisanego wyżej wymogu zażalenie, jako niedopuszczalne, należało odrzucić. W tym stanie rzeczy zażalenie powoda Sąd Okręgowy odrzucił, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 3 k.p.c. SSR (del.) Kamilla Gos - Górska SSO Andrzej Dyrda SSO Artur Żymełka