Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 145/20 AI generated

Appeal court upholds convictions for theft and fraud while awarding state costs for unrepresented defendants.

Case Number II AKa 145/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court upheld the first-instance convictions for theft and fraud against two defendants, Y. I. and M. S. The court found that the evidence sufficiently supported the charges under the relevant criminal code articles. Consequently, the judgment was confirmed in part, with the state bearing costs for the unrepresented defendants.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280 § 1 kk; Art. 156 § 1 pkt 2 kk: The court of appeal may confirm a lower court's conviction if the facts are established and the law is correctly applied, while ordering the state to cover costs incurred by defendants who did not pay for legal representation.

Keywords

AI generated
theft conviction fraud conviction appellate review state costs unrepresented defendant

Cited Legislation

AI generated
Art. 280 § 1 kk
oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk i art.
Art. 156 § 1 pkt 2 kk
280 § 1 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw.
Art. 11 § 2 kk
Art. 64 § 1 kk
11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk, art.
Art. 190 § 1 kk
64 § 1 kk, art. 190 § 1 kk Y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 145/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Maciej Skórniak (spr.) Sędziowie: SA Janusz Godzwon SSO del. do SA Artur Tomaszewski Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Zbigniewa Jaworskiego po rozpoznaniu w dniu 29 października 2020 r. sprawy M. S. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk, art. 190 § 1 kk Y. I. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego M.

S. i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14 lutego 2020 r. sygn. akt III K 229/19 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy w stosunku do oskarżonych Y. I. i M. S.; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. i adw. R. K. po 738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonych w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego M. S. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa, a w zakresie wydatków związanych z apelacją prokuratora wobec oskarżonego Y.

I. obciąża Skarb Państwa. Janusz Godzwon Maciej Skórniak Artur Tomaszewski