Legislator Case Law & Legislation
IX GC 3901/16 AI generated

Contractual penalty clause requires only proof of reservation and breach, not damages calculation.

Case Number IX GC 3901/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled that a contractual penalty clause is valid if the creditor proves the clause exists and the debtor breached the obligation. The court held that the creditor need not demonstrate actual damages, as the penalty serves as a pre-agreed sanction for non-performance. Consequently, the claim based on the penalty clause was upheld without requiring a separate damage assessment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 389 k.c.; Art. 388 k.c.: A contractual penalty clause is enforceable upon proof of its existence and the breach of obligation, without the necessity of calculating actual damages.

Keywords

AI generated
contractual penalty clause breach of contract enforceability of penalty proof of reservation no damages calculation

Cited Legislation

AI generated
Art. 389 k.c.
Art. 388 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zastrzeżenie kary umownej w umowie powoduje modyfikacje reguł odpowiedzialności kontraktowej w tym sensie, ze wierzyciel wykazuje jedynie sam fakt zastrzeżenia kary umownej i niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania przez dłużnik. Kara umowna stanowi zatem jedną z umownych sekcji kontraktowych, aktualizującą się w związku z naruszeniem zobowiązania przez dłużnika.