Plaintiff wins against manufacturer for failing to warn about plate impregnation duty of care.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of the plaintiff, holding the defendant manufacturer liable for failing to inform them about the necessity of impregnating the offered plates. The defendant, as a professional business entity, was expected to exercise a higher level of diligence regarding the properties of the sold goods. By proceeding with installation without disclosing the need for impregnation, the defendant unjustifiably led the plaintiff to believe the plates required no special maintenance.
Legislator headnote
AI generatedArt. 415 k.c.; Art. 422 k.c.: A business entity must exercise a higher level of diligence than an average participant in economic turnover; failure to disclose known defects or necessary precautions regarding sold goods constitutes a breach of duty of care.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Z dokumentów dotyczących parametrów i przeznaczenia płyt zaoferowanych przez interwenienta ubocznego nie wynikał obowiązek ich zaimpregnowania, jednakże podkreślenia wymaga, że od pozwanej jako przedsiębiorcy, w odróżnieniu od przeciętnego uczestnika obrotu gospodarczego, oczekuje się podwyższonego poziomu należytej staranności jeśli chodzi o wiedzę i przekazywanie informacji co do właściwości sprzedawanej rzeczy. Pozwana nie informując o konieczności zabezpieczenia płytek i przystępując do ich montażu utwierdziła powodów co do zasadności wyboru płyt i ich przydatności. Powodowie zasadnie mogli w takiej sytuacji oczekiwać, że przy normalnym użytkowaniu, utrzymanie płyt w czystości nie będzie wymagało podjęcia nadzwyczajnych środków.