Legislator Case Law & Legislation
III AUa 294/20 AI generated

Appeal dismissed for being inadmissible due to failure to request court reasoning before filing.

Case Number III AUa 294/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a social insurance office decision because the appeal was filed without a prior request for the court's written reasoning. The appellant directly submitted the appeal after receiving the judgment, ignoring the procedural requirement that a request for reasoning must be filed within one week of the judgment's announcement. The court ruled that under the new civil procedure code, the delivery of the reasoned judgment is a mandatory prerequisite for filing an appeal, rendering the late and incomplete appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 328 § 1 k.p.c.; Art. 369 § 1 k.p.c.; Art. 373 § 1 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the party fails to request the delivery of the reasoned judgment within the statutory period before filing the appeal.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal request for reasoning civil procedure code social insurance dispute procedural prerequisite

Cited Legislation

AI generated
Art. 328 § 1 k.p.c.
Stosownie do art. 328 § 1 k.p.c. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku.
Art. 328 § 2 k.p.c.
Stosownie do art. 328 § 1 k.p.c.
Art. 327 § 3 k.p.c.
Takim przypadkiem jest wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym (art. 327 § 3 k.p.c.).
Art. 369 § 1 k.p.c.
Stosownie do treści art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej odpisu wyroku z uzasadnieniem.
Art. 369 § 2 k.p.c.
Wynikało to z ówczesnego brzmienia art. 369 § 2 k.p.c. który stanowił, że jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku.
Art. 373 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Art. 367 § 3 k.p.c.
z art. 367 § 3 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.
art. 373 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
art. 369 § 1 k.p.c
Stosownie do treści art. 369 § 1 k.p.c.
art. 328 § 1 k.p.c
Stosownie do art. 328 § 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 294/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia SA Magdalena Kostro – Wesołowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 marca 2020 r. w W. sprawy E. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. o umorzenie należności z tytułu składek na skutek apelacji E. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XIV Wydziału Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 grudnia 2019 r. sygn. akt XIV U 957/19 postanawia: odrzucić apelację. Magdalena Kostro – Wesołowska Sygn. akt III AUa 294/20

UZASADNIENIE

Wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XIV Wydział Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie E. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. z 19 marca 2019 r. Odpis orzeczenia został odwołującej się doręczony w dniu 10 stycznia 2020 r. (k – 32 v. a. s.). Odwołująca się nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku, natomiast w dniu 24 stycznia 2020 r. złożyła apelację.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Stosownie do treści art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej odpisu wyroku z uzasadnieniem. Stosownie do art. 328 § 1 k.p.c. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku.

Po myśli § 2 art. 328 k.p.c. w przypadkach, gdy wyrok doręcza się z urzędu, termin, o którym mowa w § 1, liczy się od dnia doręczenia wyroku. Takim przypadkiem jest wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym (art. 327 § 3 k.p.c.). Wówczas termin do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie biegnie od dnia doręczenia wyroku. Sąd Apelacyjny zważył, że do 6 listopada 2019 r. w procedurze cywilnej istniała możliwość złożenia apelacji bez składania wniosku o uzasadnienie wyroku. Wynikało to z ówczesnego brzmienia art. 369 § 2 k.p.c. który stanowił, że jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku.

Nowelizacja procedury cywilnej, wprowadzona ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r. poz. 1469), uchyliła z dniem 6 listopada 2019r. przepis art. 369 § 2 k.p.c., co w konsekwencji spowodowało brak możliwości składania apelacji bez uprzedniego zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Mając na uwadze treść obecnie obowiązujących przepisów należy stwierdzić, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia, a w następstwie jego doręczenie, jest warunkiem zaskarżenia orzeczenia.

Strona odwołująca się nie złożyła wniosku o uzasadnienie zaskarżanego orzeczenia, wnosząc bezpośrednio apelację. W takim wypadku, poprzez pominięcie wniosku o doręczenie zaskarżanego wyroku wraz z uzasadnieniem, strona uchybiła obecnie obowiązującemu trybowi wnoszenia środka zaskarżenia, a co za tym idzie, wniesiona apelacja podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 367 § 3 k.p.c. postanowił, jak w sentencji. Przewodniczący: Magdalena Kostro – Wesołowska