Court convicts gambling machine operator of tax crime and orders confiscation of equipment and fines.

Supreme Court dismisses defense's claim that unnotified gambling law is invalid, upholding conviction for operating unlicensed slot machines.

Supreme Court quashes cassation ruling acquitting defendant for gambling machine offenses due to insufficient statutory citation.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25.10.2018 r., 31.01.2019 r., 24.05.2019 r.

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 29.10.2014 roku funkcjonariusze celni udali się do lokalu należącego do R.

W. jest Prezesem (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T.. Jednym z przedmiotów działalności spółki jest działalność rozrywkowa. Spółka te nie posiada i nie posiadała koncesji na prowadzenie kasyna gry wymaganego na podstawie art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych ani zezwolenia na urządzanie gier na automatach w salonach gier na automatach lub na automatach o niskich wygranych w rozumieniu art. 129 ust. 1 w/w ustawy o grach hazardowych a posiadane przez nie automaty do gier nie zostały zarejestrowane na podstawie art. 23a ust. 3 ustawy.

Oskarżony M. W. działając jako Prezes Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. zawarł w dniu 15 grudnia 2014r. umowę generalną w zakresie obsługi urządzeń do gier, w ramach (...) Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w W., będąca uprzednio przechowawcą automatów do gier stanowiących własność składającego, zobowiązała się do świadczenia usług transportowych, w zakresie pobierania gotówki z urządzeń i ich stałego serwisu. Jednym z podwykonawców świadczących wspomniane usługi w zakresie obsługi urządzeń do gier rozrywkowych, należących do (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O., na podstawie zawartej z (...) Serwis sp. z o.o. umowy z dnia 01 czerwca 2015r., była spółka (...) sp. z o.o., reprezentowana przez oskarżonego K. Z. (1).

pełniąc funkcje Prezesa Zarządu spółki (...) (...) z siedzibą w O.