Legislator Case Law & Legislation
II AKa 407/19 AI generated

Appeal court increases sentences for three defendants regarding corruption and abuse of office charges.

Case Number II AKa 407/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Wrocław partially upheld the prosecutor's appeal against the first-instance judgment. The court found that the original sentences for corruption and abuse of office were insufficient and increased the terms for three specific defendants while maintaining the verdict against the others. Consequently, the court combined the new sentences with prior terms to calculate the final total punishment for one defendant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 13 § 1 k.k.; Art. 156 § 1 pkt 2 k.k.; Art. 158 § 1 k.k.; Art. 157 § 1 k.k.; Art. 239 § 1 k.k.; Art. 233 § 1a k.k.; Art. 85 § 1 k.k.; Art. 86 § 1 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.: The appellate court may increase the sentence imposed by the lower court if the facts warrant a heavier penalty, and it must combine new sentences with previously served time to determine the final execution term.

Keywords

AI generated
corruption abuse of office appellate review sentence increase combined punishment criminal liability prosecutor appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 13 § 1 k.k.
oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw.
Art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., art.
Art. 158 § 1 k.k.
156 § 1 pkt 2 k.k., art. 158 § 1 k.k. i art.
Art. 157 § 1 k.k.
i art. 157 § 1 k.k. w zw.
Art. 159 k.k.
156 § 1 pkt 2 k.k., art. 159 k.k. i art.
Art. 239 § 1 k.k.
oskarżonego z art. 239 § 1 k.k., art.
Art. 233 § 1a k.k.
239 §1 k.k., art. 233 § 1a k.k. K.
Art. 85 § 1 k.k.
na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art.
Art. 86 § 1 k.k.
i art. 86 § 1 k.k. łączy oskarżonemu M.
Art. 63 § 1 k.k.
art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 marca 2018r do dnia 7 grudnia 2018r;
Art. 11 § 2 k.k.
z art. 11 § 2 k.k., art.
Art. 64 § 1 k.k.
z art. 64 § 1 k.k., art.
Art. 263 § 2 k.k.
64 § 1 k.k., art. 263 § 2 k.k. P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 407/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 października 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Agata Regulska Sędziowie: SO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.) SA Robert Zdych Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Małgorzaty Wasiak prokuratora (...) po rozpoznaniu w dniu 1 października 2020 r. Ł. W. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., art. 158 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 190 §1 k.k. M. W. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 263 § 2 k.k. P. P. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., art. 159 k.k. i art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. S. D. oskarżonego z art. 239 § 1 k.k., art. 233 §1a k.k., art. 233 §1a k.k. W.

W. oskarżonego z art. 239 §1 k.k., art. 233 § 1a k.k. K. C. oskarżonego z art. 233 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela co do wszystkich oskarżonych, oskarżonego P. P., oskarżonego M. W. oraz oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn. akt III K 200/18 I. zaskarżony wyrok wobec oskarżonych: P. P., Ł. W. i M. W. zmienia w ten sposób, że: a. Ł. W. za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przypisane w pkt I części rozstrzygającej wymierzoną karę pozbawienia wolności podwyższa do lat 3 (trzech), b.

M. W. za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. przypisane w pkt I części rozstrzygającej wymierzoną karę pozbawienia wolności podwyższa do roku i 6 (sześciu) miesięcy stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej zawarte w pkt III części rozstrzygającej, c. orzeczony w pkt XV części rozstrzygającej obowiązek zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przez pokrzywdzonego A. K. podwyższa do kwoty 60.000(sześćdziesięciu tysięcy) zł, przy czym obowiązek zapłaty zadośćuczynienia nakłada solidarnie na oskarżonych P. P., Ł.

W. i M. W.; II. w pozostałym zakresie wyrok wobec P. P., Ł. W. i M. W., a także wobec S. D., W. W. i K. C. utrzymuje w mocy ; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy oskarżonemu M. W. kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I.b. niniejszego wyroku i w pkt II części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku i wymierza mu karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności na poczet której na podst. art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 marca 2018r do dnia 7 grudnia 2018r;

IV. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych P. P., Ł. W. i M. W. po 3,33 zł tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza opłaty za II instancję: a. P. P. w kwocie 400 zł, b. Ł. W. w kwocie 400 zł za obie instancje, c. M. W. w kwocie 300zł za obie instancje; V. poniesionymi wydatkami związanymi z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa. Jarosław Mazurek Agata Regulska Robert Zdych