Legislator Case Law & Legislation
II K 74/19 AI generated

Court grants conditional suspension of criminal proceedings for forgery and perjury with a fine.

Case Number II K 74/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of forgery and perjury but granted a conditional suspension of criminal proceedings for one year. The defendant confessed to the crimes, expressed remorse, and the court noted her low social danger and minor culpability. Consequently, the prosecution was suspended while imposing a mandatory fine to the victim compensation fund.

Legislator headnote

AI generated

Art. 66 § 1, 2 kk; Art. 67 § 1, 3 kk: Conditional suspension of criminal proceedings may be applied when the crime is not socially significant, the offender's culpability is minor, and there is a high probability of future law-abiding behavior.

Keywords

AI generated
conditional suspension of proceedings forgery of signature perjury in court minor culpability victim compensation fine social danger assessment first-time offender

Cited Legislation

AI generated
Art. 66 § 1, 2 kk
233 § 1 kk i za to, na podstawie art. 66§1 kk oraz art.
Art. 67 § 1, 3 kk
66§1 kk oraz art. 67§1 kk postępowanie karne wobec wymienionej oskarżonej warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku, 2.
Art. 624 § 1 kk
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 624§1 kk.
Art. 115 § 2 kk
Art. 270 § 2a kk
o czyn z art. 270 § 2a kk w zw.
Art. 270 § 1 kk
z art. 270 § 1 kk i art.
Art. 233 § 1 a kk
o czyn z art. 233 § 1 a kk w zw z art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 74/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Grażyna Drobińska Protokolant: sekr. sąd. Paulina Feder Prokurator: Stanisław Kaszubowski po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2019 roku sprawy M. C. (C.) z domu K. syna M. i H., ur. (...) w G. oskarżonego o to, że:

1. w dniu 7 września 2017r. w L., w celu użycia za autentyczny, podrobiła podpis M. B. na sporządzonym przez siebie piśmie datowanym na dzień 7 września 2017 roku, które następnie przedłożyła jako autentyczne do (...) Sp. z o.o. przyjmując, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o czyn z art. 270 § 2a kk w zw. z art. 270 § 1 kk 2. w dniu 13 marca 2018r. w Komendzie Powiatowej Policji w C. składając jako świadek zeznanie mające służyć za dowód z postępowaniu tej K. prowadzony, za l.dz. Kr. (...)-950/17, nadzorowanym przez Prokuraturę Rejonową w C. pod sygn.. akt PR 1 Ds. 609.2017, po uprzednim pouczeniu jej o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz prawie uchylenia się od odpowiedzi na pytania, zataiła z obawy przed grożącą jej odpowiedzialnością karną prawdę co do faktu, że w dniu 7 września 2017r. w L. podrobiła podpis M.

B. na sporządzonym przez siebie piśmie datowanym na 7 września 2017r. które następnie przedłożyła jako autentyczne do (...) Sp. z o.o. zeznając jednocześnie fałszywie, że nie pamięta takiej okoliczności tj. o czyn z art. 233 § 1 a kk w zw z art. 233 § 1 kk orzeka:

1. ustala, że oskarżona M. C. popełniła czyny zarzucane jej we wniosku tj. przestępstwa z art. 270 § 2a kk w zw. z art. 270 § 1 kk i art. 233 § 1 a kk w zw. z art. 233 § 1 kk i za to, na podstawie art. 66§1 kk oraz art. 67§1 kk postępowanie karne wobec wymienionej oskarżonej warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku, 2. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w wysokości 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku, 3. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w całości. Sygn. akt II K 74/19

UZASADNIENIE

Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że w dniu 7 września 2017 roku w L. M. C. w celu użycia za autentyczny, podrobiła podpis M. B. na sporządzonym przez siebie piśmie datowanym na dzień 7 września 2017 roku, które następnie przedłożyła jako autentyczne dl (...) Sp. z o.o. przyjmując, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi. Nadto w dniu 13 marca 2018 roku w K. Powiatowej Policji w C. składając jako świadek zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu tej K. prowadzony, za 1dz. KR. (...), nadzorowanym przez Prokuraturę Rejonową w C. pod sygn. akt PR 1Ds.609.2017, po uprzednim pouczeniu jej o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz prawie do uchylenia się od odpowiedzi na pytania, zataiła z obawy przed grożącą jej odpowiedzialnością karną prawdę co do faktu, że w dniu 7 września 2017 roku w L. podrobiła podpis M.

B. na sporządzonym przez siebie piśmie datowanym na dzień 7 września 2017 roku, które następnie przedłożyła jako autentyczne dl (...) Sp. z o.o. zeznając jednocześnie, że nie pamięta takiej okoliczności. W toku postępowania przygotowawczego oskarżona M. C. przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów. W związku z powyższym Prokurator Rejonowy wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonej M. C. na okres 1 roku od dnia uprawomocnienia się wyroku oraz o orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku.

W ocenie Sądu Rejonowego, czyny zarzucone oskarżonej M. C. wypełniły znamiona przestępstw z art.270§2a kk w zw. z art.270§1 kk i art.233§1a kk w zw. z art.233§1 kk. Sąd Rejonowy uznał, że okoliczności popełnienia przestępstw przez M. C. i jej wina nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów. Mając zatem na względzie powyższe okoliczności Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, że w przypadku oskarżonej zachodzi możliwość zastosowania dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania.

Podstawową przesłaną zastosowania warunkowego umorzenia postępowania jest ustalenie przez Sąd Rejonowy, że oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstwa. W przedmiotowej sprawie okoliczność ta, co wykazano powyżej, nie pozostawiała żadnych wątpliwości. Kolejnym warunkiem jest ustalenie, że społeczna szkodliwość czynu zarzuconego oskarżonemu nie jest znaczna. O stopniu społecznej szkodliwości czynu decydują okoliczności określone w art.115§2 kk. Są to okoliczności zarówno natury przedmiotowej (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, waga naruszonych przez sprawcę obowiązków, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia), jak i podmiotowej (postać zamiaru albo brak zamiaru dokonania czynu zabronionego, motywacja sprawcy).

W ocenie Sądu Rejonowego, zważywszy na okoliczności podane wcześniej, warunki tego rodzaju zostały również spełnione. Z tych samych względów, stopień zawinienia oskarżonej M. C. Sąd Rejonowy ustalił jako nieznaczny. Oskarżona jest osobą młodą. Ma 36 lat. Pozostaje w związku małżeńskim. Posiada wykształcenie średnie. Pracuje jako pracownik w formie zarządzającej nieruchomościami. Zarabia miesięcznie około 2.200 zł. Ma na utrzymaniu jedno dziecko. Mąż oskarżonej choruje przewlekle. M. C. wyraziła skruchę i żal z powodu popełnionych czynów.

Nie była dotąd karana sądownie. Powyższe skłoniło Sąd Rejonowy ku przekonaniu, że oskarżona M. C. pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Sąd Rejonowy na podstawie art.66§1 i 2 kk i art.67§1 kk postępowanie karane wobec M. C. warunkowo umorzył na okres próby wynoszący 1 rok. Na podstawie art. 67§3 kk Sąd zobowiązał oskarżoną M. C. do zapłaty świadczenia pieniężnego w wysokości 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 624§1 kk. Oskarżona utrzymuje się z niewysokich dochodów, które pozwalają mu na skromne życie. Uiszczenie przez nią kosztów postępowania byłoby zbyt uciążliwe.