Criminal court dismisses victim's appeal against prosecutor's refusal to initiate investigation into judge's misconduct.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Jelenia Góra dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision not to initiate a criminal investigation. The victim alleged that a judge and court clerk participated in a criminal gang to extort her and commit other crimes, but the court found no evidence supporting these claims. Consequently, the court upheld the prosecutor's ruling that the investigation should not proceed due to the lack of factual basis for the alleged offenses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.: The court must uphold a prosecutor's decision not to initiate an investigation if the evidence does not substantiate the alleged criminal facts and the victim's complaints are irrational and unsupported by new circumstances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kp 269/12 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 391/12) POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 23.11.2012r. sygn. 3 Ds. 391/12 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 23 listopada 2012r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie:
a) mającego miejsce w dniu 19 października 2012 r. w J.przekroczenia uprawnień służbowych i niedopełnienia obowiązków służbowych przez Sędziego Sądu Okręgowego w J. M. K.– przewodniczącego posiedzenia w sprawie o sygn. III Kp 216/12 rozpoznającego zażalenie M. W.na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa i uczestniczących w posiedzeniu protokolantki E. K.i prokuratora Prokuratury Okręgowej w J. E. S.czym mieli działać na szkodę interesu prywatnego zawiadamiającej tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k.
b) mającego miejsce w nieustalonym miejscu i czasie udziału sędziego Sądu Okręgowego M. K., protokolantki Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze – E. K., prokuratora Prokuratury Okręgowej w J.– E. S.w zorganizowanej grupie przestępczej prowadzącej proceder przestępczy usunięcia M. W.– urzędnika służby cywilnej z pracy w kontroli podatkowej za wyrywanie przez nią przestępstw podatkowych w firmach będących w układzie korupcyjnym z naczelnikami urzędu i w celu ograbienia jej z mieszkania drogą doprowadzenia do zadłużenia w ramach prowadzonego procederu przestępczego uwłaszczenia a także zajmującej się między innymi zabijaniem samotnych osób w celu wyłudzenia na podstawie ich danych osobowych, podatków i dokonywania oszustw, tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k. Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienia wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia do Sądu.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Sędziego Sądu Okręgowego, Prokuratora Prokuratury Rejonowej w J., protokolanta są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.