Court partially allows prosecutor's appeal, reducing sentence from 12 to 6 months for theft and robbery.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Piotrków Trybunalski partially upheld the prosecutor's appeal against a first-instance judgment. The defendant was originally convicted of theft and robbery with a combined sentence of 12 months, but the appellate court reduced this to 6 months based on the specific circumstances of the theft. The court clarified the legal characterization of the acts while maintaining the conviction, resulting in a lighter penalty for the defendant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 kk; Art. 279 § 1 kk; Art. 190a § 1 kk: The court may reduce the sentence imposed for theft and robbery when the circumstances warrant a lighter punishment, balancing the severity of the act with the specific conduct of the offender.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 409/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantp.o.staż. Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Beaty Zalewskiej po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2020 r. sprawy N. J., syna A. i A. z domu G., urodzonego (...) w T. oskarżonego czyny z art. 190a § 1 kk, z art. 279 § 1 kk, art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 16 marca 2020 r. sygn. akt II K 231/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcia z punktów 3, 4, 5 i 7; - w miejsce czynu zarzuconego oskarżonemu w punkcie XXI aktu oskarżenia uznaje go za winnego tego, że w okresie od lutego 2015 roku do września 2015 roku w miejscowości A., gmina S., działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia należących do A.
J. przedmiotów w postaci bransoletki złotej, plecionej w krzyżyk, połączonej ogniwami w postaci kółek i zapinanej na zasuwkę o wartości 2000 zł i łańcuszka złotego o wartości 1500 zł, czym wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech ) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone niniejszym wyrokiem i wyrokiem Sądu Rejonowego łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. kwotę 516,60 zł ( pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;
4. zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postepowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.