Appeal court partially allows prosecutor's appeal by adding guilt finding to original sentence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court partially modified the first-instance judgment by inserting a formal finding of guilt into the prosecutor's charge description. The defendant, T. R., was originally convicted under Article 190 § 1 of the Criminal Code, but the lower court omitted the explicit phrase 'recognizing the accused guilty of the alleged acts.' The court ruled that this omission required correction to ensure the judgment clearly states the basis for conviction, while upholding the rest of the sentence. Consequently, the prosecutor's appeal was granted in part to clarify the legal reasoning, and costs were allocated accordingly.
Legislator headnote
AI generatedArt. 190 § 1 kk; Art. 383 § 1 k.k.: The appellate court must correct a first-instance judgment if it fails to explicitly state that the accused is found guilty of the alleged acts, ensuring the conviction's legal basis is clearly articulated in the operative part of the decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 153/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantp.o.staż. Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Marcina Polaka po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2020 r. sprawy T. R., syna W. i G. z domu G., urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 190 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 grudnia 2019 r. sygn. akt VII K 756/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia rozstrzygnięcie z punktu 1 o dodanie przed słowami: ,,z zarzutu opisanego” sformułowania : ,,uznając oskarżonego T. R. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów”;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego T. S. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
4. zwalnia oskarżonego T. R. od wydatków poniesionych w postepowaniu odwoławczym oraz od opłaty za drugą instancję.