Court convicts drunk driver of traffic offense, imposing daily fine, driving ban, and compensation.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Świnoujście convicted the defendant of driving under the influence of alcohol with a BAC of 0.59 mg/dm³. The court found that the defendant drove recklessly at high speed during peak season while intoxicated, warranting a daily fine of 140 units, a four-year driving ban, and a 5,000 PLN compensation payment. The court determined that imprisonment was too severe given the defendant's age and stable life, but the mandatory driving ban and financial penalties were strictly applied.
Legislator headnote
AI generatedArt. 178a § 1 k.k.; Art. 42 § 2 k.k.; Art. 63 § 4 k.k.; Art. 43a § 2 k.k.; Art. 43a § 3 k.k. - Driving a vehicle while intoxicated constitutes a criminal offense punishable by a daily fine and a mandatory driving ban; the duration of the ban must exceed the minimum statutory period if the intoxication significantly impaired psychomotor functions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 592/19 PR Ds (...).2019
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2020r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska Protokolant: Dorota Bocian bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniach: 29 października 2019r. i 9 lipca 2020r. sprawy M. W. (1) , c. P. i M. z d. W., ur. dnia (...) w Ś., oskarżonej o to, że: - w dniu 4 sierpnia 2019r. na ul. (...) w Ś. kierowała w ruchu lądowym samochodem osobowym marki (...) nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wskaźnikiem 0,59 mg/dm 3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. I. oskarżoną M.
W. (1) uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu, tj. występku z art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu wymierza jej karę 140 (sto czterdzieści) stawek dziennych grzywny po 20 zł (dwadzieścia 00/100 złotych) każda, II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat, III. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego wobec oskarżonej środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 04.08.2019r.
IV. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł (pięć tysięcy 00/100 złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, V. zasądza od oskarżonej koszty postępowania oraz wymierza jej opłatę w wysokości 280 złotych.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 592/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. W. (1) - w dniu 4 sierpnia 2019r. na ul. (...) w Ś. kierowała w ruchu lądowym samochodem osobowym marki (...) nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wskaźnikiem 0,59 mg/dm 3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1 M. W. (1) jest mieszkanką Ś., pracuje na terenie Niemiec posiada uprawnienia do kierowania pojazdami.
W dniu 4 sierpnia 2019r. funkcjonariusze Policji patrolujący w godzinach nocnych teren miasta zwrócili uwagę na jadący z nadmierną prędkością oraz jadący „od krawężnika do krawężnika” samochód marki (...). Dokonali zatrzymania auta. Jak okazało się kierującą samochodem osobowym marki (...) o nr rej. (...) była M. W. (2). Podczas badania stanu nietrzeźwości M. W. (1) przyznała się do spożywania w godzinach wieczornych poprzedzających jazdę autem kilku piw o nazwie (...). Badanie stanu trzeźwości wykazało w pierwszym pomiarze 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o godz. 2 23. protokół badania trzeźwości częściowo wyjaśnienia oskarżonej zeznania świadka Ł.
B. dane z systemu (...) kopia umowy o pracę pismo z K. Ś. dot. alkometru A 2.0 opinia biegłych z UM w T. świadectwo wzorcowania k. 2 k. 9, 64- 66 k. 19, 67-69 k. 22-23 k. 31-33, 76 k. 89-93 k. 111 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) - - - - - - - - - Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty - - - - - - - - - 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 1 zeznania świadka Ł.
B. wyjaśnienia oskarżonej M. W. (1) Dokumenty: protokół badania trzeźwości dane z systemu (...) kopia umowy o pracę pismo z K. Ś. dot. alkometru A 2.0 opinia biegłych z UM w T. świadectwo wzorcowania Świadek złożył zeznania zgodne z ustaleniami w sprawie, konsekwentnie potrzymał je na rozprawie, uszczegółowił, wskazał co wzbudziło zainteresowanie autem kierowanym przez oskarżoną tj. szybka i niestabilna jazda. Świadek nie jest zainteresowany konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie, skazanie oskarżonej czy jej uniewinnienie nie rodzi żadnych skutków wobec świadka.
W ocenie Sąd świadek starał się wiernie odtworzyć to co zaobserwował, kiedy czegoś nie wiedział lub nie pamiętał to tak wskazywał. W ocenie Sądu świadek złożył zeznania wiarygodne. Oskarżona złożyła wiarygodne wyjaśnienia. Przyznała, że spożywała alkohol w postaci 2-3 piw (...), jednak wskazała, że według jej wiedzy to alkohol wówczas uległby eliminacji z organizmu. W korelacji z opinią biegłych i pierwszym dokumentem, w którym odnotowano oświadczenie M. W. (1) uznać należy, że oskarżona w toku procesu już wyjaśniając przed Sądem umniejszyła swoją winę, ale nie zaprzeczyła spożyciu alkoholu.
Wskazała bowiem na 2 -3 piwa a nie 4 jak na k. 2 akt. Wyjaśniła również, że butelki miały pojemność 0,33 ml, tymczasem mają one pojemność od 400 ml (vide k. 91 opinia). Biegli wskazali w opinii, że wersja przedstawiona przez oskarżoną koreluje z wynikiem badania tylko w przypadku wypicia 3 butelek piwa (...). Dokumenty zostały wytworzone zgodnie z prawem przez osoby do tego uprawnione. Fakt odręcznego zapisu daty i godziny na wydruku pomiaru nie czyni tego dokumentu niewiarygodnym, kwestia ta także była przedmiotem opinii biegłych.
Nadto K. Ś. nadesłało świadectwo wzorcowania. Wszystkie dokumenty zostały wytworzone zgodnie z prawem, przez osoby to tego uprawnione, nie nasunęły się żadne wątpliwości co do ich wiarygodności, opina jest pełna, jasne i nie jest wewnętrznie sprzeczna. Biegli wydając opinię dysponowali całym materiałem dowodowym, w opinii przedstawili wersje zdarzenia w zależności od przyjętej ilości spożytego alkoholu, które to wersje różniły się w toku postępowania, były modyfikowane przez oskarżoną. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu - - - - - - - - - 3.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. W. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przedmiotem ochrony art. 178a§1 k.k. jest bezpieczeństwo w ruchu m.in. lądowym. Przestępstwo z art. 178a§1 k.k. jest przestępstwem formalnym i popełnia je ten kto prowadzi pojazd mechaniczny będąc w stanie nietrzeźwości, choćby prowadził go prawidłowo i nie stwarzał zagrożenia. Prowadzi – oznacza przede wszystkim kieruje nim.
Pojazdem mechanicznym jest bezspornie samochód (pojazd wprawiany w ruch przez znajdujący się w nim silnik). Przestępstwo to może być popełnione wszędzie tam gdzie odbywa się ruch pojazdów, w szczególności jest to droga publiczna. Popełnia je ten kto prowadzi pojazd mechaniczny będąc w stanie nietrzeźwości (stan nietrzeźwości zdefiniowany jest w art. 115 § 16 pkt 1 – tj. staniem nietrzeźwości jest stan, w którym zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość).
Przestępstwo może być popełnione jedynie umyślnie. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem - - - - - - - - Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej - - - - ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania - - - - - - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania - - - - ☐ 3.4. Umorzenie postępowania - - - - - - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania - - - - ☐ 3.5.
Uniewinnienie - - - - - - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia - - - - 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. W. (1) I II III IV 1 M. W. (1) w chwili czynu miała ukończone 17 lat, odpowiada na zasadach z Kodeksu karnego, nie ujawniły się wątpliwości co do jej poczytalności, a zarzucany jej czyn jest więcej niż znikomy co do stopnia społecznej szkodliwości.
Czyny zarzucony oskarżonej zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności i pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. M. W. (1) nie była dotąd karana sądownie (k. 24), prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje, wychowuje dziecko. Czyn ten jawi się jako incydent w jej życiu. Sąd uznał, biorąc pod uwagę zasadę prymaty kar wolnościowych, że kara grzywny orzeczona wobec M. W. (1) jest karą adekwatną do czynu i spełni swoje cele prewencji indywidualnej i generalnej. Oskarżona prowadziła pojazd będąc w stanie wysokiej nietrzeźwości, jechała ze znaczną prędkością i w szczycie sezonu.
Sąd uznał, że kara 140 stawek dziennych grzywny jest adekwatna do okoliczności czynu, a stawkę dzienną Sąd ustalił biorąc pod uwagę aktualną zmniejszoną możliwość zarobkowania przez oskarżoną na kwotę 20 zł. Kara ograniczenia wolności i kara pozbawienia wolności byłyby zbyt surowe dla oskarżonej. na podstawie art. 42 § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat, środek ten Sąd orzeka obligatoryjnie w przypadku skazania za czyn z art. 178a§1 k.k. Najkrótszy czas trwania tegoż środka to 3 lata, oskarżona była nietrzeźwa w takim stopniu, że stan ten zakłócał jej zdolności psychomotoryczne o czym świadczyła jazda „zygzakiem”, fakt ten musiał wpłynąć na czas orzeczonego środka i ukształtować go ponad dolną granicę. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego wobec oskarżonej środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym Sąd zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 04.08.2019r. albowiem przepis ten Sąd do tego obliguje na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł (pięć tysięcy 00/100 złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, albowiem w przypadku skazania za czyn z art. 178a§1 k.k. Sąd obligatoryjnie orzeka świadczenie od kwoty 5.000 zł. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności - - - - - - - - - - - - 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę - - - 7.
KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Sąd zasądził od oskarżonej koszty postępowania oraz wymierzył jej opłatę. Oskarżona jest osobą młodą, w sile wieku, pracuje, ma duże możliwości zarobkowe. Zdaniem Sądu koszty i opłatę ponieść może. 6. 1Podpis 21.07.2020r. SSR Kamilla Gajewska