Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 868/17 AI generated

Court convicts defendant of cruel animal abuse and orders fine, forfeiture, and compensation.

Case Number II K 868/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Kartuzaki convicted the defendant of cruel animal abuse and imposed a daily fine, forfeiture of livestock, and compensation. Evidence confirmed the defendant kept nine cattle in filth, causing the death of three animals through neglect and lack of care. The court ruled that the defendant's actions constituted a crime under the Animal Protection Act and ordered the return of court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 ust. 1a i 2 ustawy o ochronie zwierząt; Art. 37a k.k.: The court established that keeping animals in conditions causing their death through neglect and filth constitutes cruel treatment, warranting criminal conviction, fines, and restitution.

Keywords

AI generated
cruel animal abuse neglect of livestock Animal Protection Act criminal conviction forfeiture of property court costs daily fine

Cited Legislation

AI generated
Art. 35 ust. 1a i 2 ustawy o ochronie zwierząt
o czyn z art. 35 ust. 1a i 2 ustawy o ochronie zwierząt Przyjmując na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na mocy art.
Art. 37a k.k.
uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu oskarżeniem czynu i za to, przy zastosowaniu art. 37a k.k. na podstawie art.
Art. 33 §1 i 3 k.k.
z art. 33 §1 i 3 k.k. skazuje go na karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 15 (piętnaście) złotych; II.
Art. 500 § 1 i 3 k.p.k.
1a i 2 ustawy o ochronie zwierząt Przyjmując na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na mocy art. 500 § 1 i 3 kpk.
Art. 626 §1 k.p.k.
Na podstawie art. 626 §1 kpk, art.
Art. 627 k.p.k.
626 §1 kpk, art. 627 kpk, art.
Art. 1, art. 3.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 868/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ WYROK NAKAZOWY Dnia 1 grudnia 2017r. Sąd Rejonowy w Kartuzach, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Śledzińska Protokolant: osobiście bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017r. w postępowaniu nakazowym sprawy: J. K. – urodz. (...) w K., syna S. i E. z domu P. oskarżonego o to, że: w nieustalonym okresie do dnia 09 sierpnia 2017r. w S. Hucie na posesji nr (...), będąc właścicielem znajdującego się na gospodarstwie rolnym bydła w ilości 9 sztuk, znęcał się nad tymi zwierzętami ze szczególnym okrucieństwem, w ten sposób, że trzymał je w zamknięciu, utrzymywał w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, uniemożliwiając zachowanie naturalnej pozycji trzymając je zanurzone do połowy ciała we własnych odchodach, bez odpowiedniego pokarmu i wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku, czym doprowadził do śmierci trzech z posiadanych 9 sztuk bydła tj. o czyn z art. 35 ust. 1a i 2 ustawy o ochronie zwierząt Przyjmując na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na mocy art. 500 § 1 i 3 kpk. orzeka:

I. Oskarżonego J. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu oskarżeniem czynu i za to, przy zastosowaniu art. 37a k.k. na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 33 §1 i 3 k.k. skazuje go na karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 15 (piętnaście) złotych; II. Na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa 6 sztuk bydła. III. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) w B..

IV. Na podstawie art. 626 §1 kpk, art. 627 kpk, art. 1, art. 3. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych, zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości, obciążając go kwotą 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu wydatków, oraz kwotą 225 (dwustu dwudziestu pięciu) złotych tytułem opłaty. Zarządzenie: K., dn. 01.12.2017r.

1. Odnotować w rep. K , zakreślić po uprawomocnieniu, 2. Odpis wyroku nakazowego doręczyć oskarżycielowi oraz oskarżonemu wraz z odpisem aktu oskarżenia i pouczeniami – do rąk własnych, 3. Akta przedstawić z wpływem sprzeciwu lub za 10 dni.